Рішення № 32621675, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7705/13 04.07.13

За позовом приватного підприємства «Торсінг плюс»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 126838,18 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Азізян Л.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом приватне підприємство «Торсінг плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення за договором поставки № 4600932828 від 20.12.2010 р. 126838,18 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 22.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7705/13.

Ухвалою суду від 19.06.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що умовами договору передбачена оплата товару після реалізації. Крім того, відповідачем подано докази сплати 8247,12 грн. на спростування твердження позивача про сплату 8000,00 грн.

Під час розгляду справи від відповідача витребувано дані бухгалтерського обліку щодо реалізованого товару, отриманого у позивача, станом на 15.04.2013 р.

Згідно з даними відповідача вартість нереалізованого товару станом на 15.04.2013 р. склала 38752,66 грн., а станом на 06.06.2013 р. 34541,94 грн..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 5335,52 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (покупцем) та приватним підприємством «Торсінг плюс» (постачальником) укладено договір поставки № 4600032828 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти, а покупець зобов'язується прийняти товари та оплачувати їх вартість.

Згідно з п. 6.1 Договору покупець оплачує поставлений товар через 30 календарних днів з моменту реалізації товару.

Позивачем поставлено, а відповідачем отримано товару на суму 273795,70 грн..

Згідно з актом звірки розрахунків станом на 30.11.2012 р. заборгованість відповідача становила 134838,18 грн.

За твердженням позивача, станом на день подачі позову (18.04.2013 р.) заборгованість відповідача становила 126838,18 грн., а станом на день розгляду справи - 121502,66 грн., оскільки відповідачем сплачено 8000 грн. та 5335,52 грн..

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем сплачено 8247,12 грн. та 5335,52 грн..

Крім того, у відповідача залишається нереалізованим товар на суму 34541,94 грн..

Таким чином станом день розгляду справи заборгованість відповідача становить 86713,60 грн. (134838,18-8247,12-5335,52-34541,94).

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 86713,60 грн.. Вимоги про стягнення з відповідача 40124,58 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 86713,60 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Надмірно сплачені позивачем 163,24 грн. судового збору підлягає поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 36387233) на користь приватного підприємства «Торсінг плюс» (61162, м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 142, кв. 6, код 22122866) 86713,60 грн. боргу, 1734,27 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути приватному підприємству «Торсінг плюс» (61162, м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 142, кв. 6, код 22122866) 163,24 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення підписано 26.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун