Ухвала суду № 32621661, 23.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.13 Справа № 904/5284/13

За позовом комунального закладу освіти "Дніпропетровський навчально-реабіліатаційний центр "Шанс" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: Іпатов А.В., доручення б/н від 19.07.2013

від відповідача: Коптілов Ю.В., довіреність 298/1010 від 27.06.2012

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Дніпропетровський навчально-реабіліатаційний центр "Шанс" Дніпропетровської обласної ради звернулось до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції.

В клопотанні, яке додане до позовної заяви Позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» проводити відключення або зменшення електропостачання до вступу рішення суду в законну силу.

Як зазначено в клопотанні, Відповідач направив Позивачу Повідомлення про припинення постачання електроенергії № 10-103/09/3/15, в якій вимагає сплати сум донарахування за користування електроенергією до 22.03.2013 року під загрозою відключення від електропостачання, що є безумовним тиском на Позивача з боку Відповідача шляхом використання свого монопольного положення на ринку і всупереч антимонопольного законодавства.

Крім того в клопотанні Позивач посилається на те, що він є спеціалізованим комунальним закладом освіти дітей із різноманітними фізичними та психічними вадами, що включає повний комплекс реабілітаційних заходів, а також харчування та відпочинку дітей, на думку позивача, відключення його від електропостачання нанесе непоправну шкоду закладу та його вихованцям, а також ускладнить виконання рішення суду через перешкоди по повторному підключенню закладу до електропостачання.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

З приписів ч.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року № 16 вбачається, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що Повідомлення про припинення постачання електроенергії №10-103/09/3/15 було направлено Позивачу в березні 2013 року. В той же час після направлення зазначеного Повідомлення і до теперешнього часу жодних дій щодо відключення або припинення електропостачання Відповідачем не здійснювалось.

Отже суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання комунального закладу освіти « Дніпропетровський навчально - реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради» про забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству до «ДТЕК Дніпрообленерго» проводити відключення або зменшення електропостачання комунальному закладу освіти «Дніпропетровський навчально - реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради» - відмовити.

Суддя А.Є. Соловйова