Рішення № 3262125, 25.03.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-252

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіної І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору НОМЕР_1 від 23 грудня 2006 року (далі КД), ОСОБА_2 23 грудня 2006 року отримала кредит у розмірі 3850,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 грудня 2007року.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідачем щомісячно з 20 по 25 число у сумі 403,97грн., яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 03.07.2008року має заборгованість 9161,44грн.: заборгованість за кредитом 3542,53грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4028,85грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 492,80грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 1097,26грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у сумі 9161,44грн. та судові витрати у сумі 121,61грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9161,44грн та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги не визнала і пояснила, що вона дійсно підписувала у грудні 2006року кредитний договір НОМЕР_1 від 23 грудня 2006 на 3850грн. Кредит оформлювала за проханням своєї знайомої ОСОБА_3 для придбання нею холодильника в магазині «Орбіта» м. Дружківка. Вона особисто ні яких коштів в банку не отримувала і холодильник їй магазин не привозив. Як їй відомо зі слів ОСОБА_3 холодильник не привозили і їй. Вона зверталася до міліції, щоб розібрались в цій ситуації. Міліція їй обіцяла, що Приватбанк ніяких претензій до неї не буде мати. До магазину вона не зверталася і не з’ясовувала, чому не привозили холодильник. Протягом всього часу банк ні разу їй не нагадав, що у неї є борги по кредиту, тому вона вважала, що у неї не має ніякого кредиту. Просить в позові відмовити.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 від 23.12.2006 р., відповідно до якого, Банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 3850грн. на строк з 23.12.2006 р. по 21.12.2007р. із зобов’язанням повернення наданого кредиту, сплатою відсотків в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 61,6грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 350грн. (а.с.4 зв.).

Відповідач зобов’язаний погашати заборгованість щомісячно в період сплати, за який приймається період з 20 по 25число кожного місяця у сумі 403,97грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інше.

Відповідач був ознайомлений і погодився з умовами кредитування, які були надані йому в письмовій формі.

Згідно до п.4.2 Умов при порушенні відповідачем зобов’язань із погашення кредиту він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10,0% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. (а.с. 4)

Згідно до п. 5.1 Умов при порушенні позичальником будь якого із зобов’язань, передбачених КД та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу. (а.с. 7)

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином умови КД щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв’язку з чим, станом на 03.07.2008 року має заборгованість перед Банком у сумі 9161,44грн.: заборгованість за кредитом 3542,53грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4028,85грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 492,80грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 1097,26 грн.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд вважає даний розрахунок правильним і з відповідача в примусовому порядку підлягає стягненню сума заборгованості.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вона не отримувала кредитні кошти в банку і холодильник їй не привозили, оскільки:

Кредитним договором передбачено, що відповідач доручила Банку без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 3500грн згідно з рахунком фактурою №1 від 23.12.2006р., 350грн на поточний рахунок Приватбанку для сплати єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за КД.

Відповідач не заперечує, що оформлювала кредит на холодильник для своєї знайомої ОСОБА_3 .

Документів, які б підтверджували перевод боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 на іншу особу, відповідачем не надано.

Доказів, які б підтверджували, що холодильник не був доставлений ні їй, ні її знайомої ОСОБА_3 суду не надано.

Претензій до магазину, в якому оформлювався кредит і придбався холодильник, щодо не доставки товару, ОСОБА_2 не пред’явлено до теперішнього часу.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 91,61грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. (а.с.11-12).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.509,526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 23 грудня 2006р у загальній сумі 9161(дев’ять тисяч сто шістдесят одна)грн. 44коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 03 липня 2008року у сумі 3542,53грн, по процентам - 4028,85грн., по комісії – 492,80грн, пеня 1097,26грн

Стягнути ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 91 (дев’яносто одна)грн. 61коп та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: