Ухвала суду № 32620216, 25.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5381/13-а

УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області№199 від 23.07.2013 року про проведення документальної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2013 року.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проводити документальну позапланову перевірку на підставі Наказ державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області№199 від 23.07.2013 року про проведення документальної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2013 року до вирішення спору по суті .

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

На підставі встановленого, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд із цим, суд звертає увагу позивача на те, що задоволення поданого клопотання про забезпечення позову буде по суті завчасним рішенням по справі, що без належного судового розгляду справи, заслухання пояснень сторін та дослідження письмових доказів, суперечить приписам КАС України.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.

25 липня 2013 року