Рішення № 32620068, 20.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3156/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв. на вул. Петропавлівській - вул. Банінській в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 У результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут".

Зазначив, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно акту № 00684 від 14 вересня 2012 року сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 12 094 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку, позивач просив стягнути з ПрАТ "НФСК "Добробут" на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 12 394 грн., 5 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з тих же підстав просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності представника відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2012 року о 16.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 по смузі зустрічного руху на перехресті вул. Петропавлівській - вул. Банінська в м. Києві, здійснив обгін, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїздній частині що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.6 (а), В ПДР України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут".

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 16).

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження на суму 12 094 грн., що підтверджується калькуляцією № Калк - 00684 від 14.09.2012 року (а.с. 10) та актом № Калк - 00684 від 14.09.2012 року (а.с. 9).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що автомобіль на даний час відремонтований, позивач сплатив кошти за його ремонт (а.с. 8, 14).

Матеріали справи свідчать, що 23 серпня 2012 року позивачем до відповідача було надане повідомлення про настання страхового випадку, однак на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст. ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страховиком згідно із договором страхування не відшкодовується частина збитків (франшиза).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що стягненню з ПрАТ "НФСК "Добробут" на користь ОСОБА_1 підлягає страхового відшкодування у розмірі 11 894 грн. за вирахуванням розміру франшизи у сумі 500 грн. (12 394 грн. - 500 грн. (франшиза) = 11 894 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів та не доведені дані вимоги.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЕДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 11 894 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна