Ухвала суду № 32619822, 26.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-459/12 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження № 22-ц/780/4109/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.Категорія 26 26.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2013 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 10.08.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «КБ «Південкомбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист повністю відповідає резолютивній частині рішення суду, ніяких описок в ньому не допущено.

Однак, з такими висновками погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року позов ПАТ «Південкомбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,2300 га, з них передано для ведення особистого селянського господарства 0,1200 га, кадастровий номер ділянки 31218101001:285:0169 та для обслуговування житлового будинку 0,1000 га, кадастровий номер ділянки 312181010001:285:0168, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також розташованого на ній житлового будинку, загальною площею 369,1 кв.м., житловою площею 171,6 кв.м., що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (ЄДРПОУ 19358767) - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 118К-21Ф від 02.03.2011 року, що складає 1 111 912 (один мільйон сто одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 08 копійок, з них по кредиту - 972 222 грн. 16 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 222 222 грн. 16 коп.; по відсотках за користування кредитом - 124 001 грн. 48 коп., в тому числі прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 105 583 грн. 21 коп.; по пені - 15 688 грн. 50 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року та зазначено: «Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,2300 га, з них передано для ведення особистого селянського господарства 0,1300 га, кадастровий номер ділянки 322181010001:285:0169 та для обслуговування житлового будинку 0,1000 га, кадастровий номер ділянки 3221810100001:285:0168, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також розташованого на ній житлового будинку, загальною площею 369,1 кв.м., житловою площею 171,6 кв.м., що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (ЄДРПОУ 19358767) - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 118К-21Ф від 02.03.2011 року, що складає 1 111 912 (один мільйон сто одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 08 копійок, з них по кредиту - 972 222 грн. 16 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 222 222 грн. 16 коп.; по відсотках за користування кредитом - 124 001 грн. 48 коп., в тому числі прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 105 583 грн. 21 коп.; по пені - 15 688 грн. 50 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження».

Аналогічні помилки були допущені і при оформленні та видачі виконавчого листа від 10.08.2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного питання не з'ясовано всі обставини справи та не досліджено матеріали цивільної справи, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, ящо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Таргоній Д.О.

Голуб С.А.

Приходько К.П.