Рішення № 32619754, 26.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

Дата ухвалення
26.07.2013
Номер справи
248/5706/13-ц
Номер документу
32619754
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

248/5706/13-ц

2/248/1948/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 10.07.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 05.12.2011р. між Банком та ОСОБА_1 (надалі відповідачем), був укладений кредитний договір № 003-04029-051211, відповідно до якого відповідачці відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надано Державну платіжну картку, ПІН-код до картки та Банк здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками і згідно зазначеного кредитного договору Банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всі суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.06.2013р виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 7 677,90грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 7 677,90грн., а також у рахунок повернення судового збору 229,40грн.

ПАТ «Дельта Банк» підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову визнала цілком та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору № 003-04029-051211 від 05.12.2011р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія на загальну суму 30 000грн. та на день укладення цього Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000грн (а.с.5-7), надано платіжну картку, ПІН-код до картки (а.с.8-12).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а саме відкрив їй картковий рахунок НОМЕР_3, відкрив Кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктами 2.4, 3.6, 3.7 Договору № 003-04029-051211 від 05.12.2011р. передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Із наданого до суду розрахунку ціни позову вбачається, що згідно Договору № 003-04029-051211 від 05.12.2011р. за Позичальником - відповідачем у справі ОСОБА_1 станом на 01.06.2013р утворилася заборгованість в загальній сумі 7 677,90грн, із яких: 3957,90грн - тіло кредиту, 1620грн - прострочено тіло кредиту, 2100грн - заборгованість за комісіями (а.с.16).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № 003-04029-051211 від 05.12.2011р. у загальному розмірі 7 677,90грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 229,40грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, на р/р 26251905417558, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за Договором № 003-04029-051211 від 05.12.2011р на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у загальному розмірі 7 677,90грн (сім тисяч шістсот сімдесят сім гривень, 90коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) у рахунок повернення судового збору 229,41грн (двісті двадцять дев'ять гривень, 41коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32619754 ?

Документ № 32619754 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32619754 ?

Дата ухвалення - 26.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32619754 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32619754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32619754, Харцизький міський суд Донецької області

Судове рішення № 32619754, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 26.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 32619754 відноситься до справи № 248/5706/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 248/5706/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32618812
Наступний документ : 32622593