Ухвала суду № 32619532, 26.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26 липня 2013 року

Справа № 203/2841/13-ц

2/0203/1385/2013

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

26 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу №203/2841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку і на підставі ст.297 ЦПК України надійшла цивільна справа №203/2841/13-ц із відповідною ухвалою про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 13 червня 2013 року.

Сторони по цивільній справі №203/2841/13-ц в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлення в рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Суд, ознайомившись із ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року, матеріалами цивільної справи №203/2841/13-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи №203/2841/13-ц слідує, що за результатами її розгляду 13 червня 2013 року було ухвалено заочне рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті мотивувальної та резолютивної частин заочного рішення суду при наведенні складових розміру заборгованості позичальника зазначені суми боргу за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та пені, сукупний розмір яких не відповідає, є меншим від загального розміру заборгованості, вказаного судом у мотивувальній та резолютивній частинах свого рішення (а.с.87, 89, 91). В той же час, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості слідує, що складовою суми заборгованості позичальника також є штраф в розмірі 19309,19 гривень, який судом в тексті свого рішення не вказано, що, в свою чергу, і зумовило розбіжності між загальною сумою заборгованості позичальника та сумою складових такої заборгованості, наведених судом в своєму рішенні (а.с.13). Отже, викладене свідчить про допущену описку в рішенні суду від 13 червня 2013 року, яка підлягає виправленню шляхом уточнення переліку складових заборгованості позичальника.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст мотивувальної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року по цивільній справі №203/2841/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст мотивувальної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року по цивільній справі №203/2841/13-ц, а саме визначити, що додатковою складовою загального розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №DNK0G40000004370 від 28 грудня 2007 року є штраф в розмірі 19309,19 гривень станом на 20 лютого 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур