Постанова № 32619387, 22.07.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/1164/13-к

Провадження № 1-кп/309/85/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: колегії суддів головуючий: Волощук О.Я.

суддів : Довжанин М.М., Кемінь В.Д.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Брунцвик В.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

психолога Петечел Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №12012070010000099 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26 березня 2013 року із Прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12012070010000099 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2013 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 29 березня 2013 року термін утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено до 29 травня 2013 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 29 травня 2013 року термін утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено до 29 липня 2013 року.

В судовому засіданні 22 липня 2013 року з»ясовано, що підсудний ОСОБА_3 являється інвалідом І групи по зору з дитинства та знаходиться на диспансерному «Д» обліку, йому встановлено діагноз: пароксизмальні розлади свідомості, вторинна гіпоксична кардіопатія, що стверджується довідкою Буштинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №110 від 21.03.2013 року .

Прокурором Брунцвик В.І. заявлено клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3 та у зв»язку із спливом строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовження строку тримання під вартою ще на 2 місяці.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали клопотання відносно призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 та заперечили щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2 місяці, оскільки наявність ризиків визначених ст.177 КПК України продовжують існувати .

У відповідності до 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Таким чином, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.199, 486 КПК України суд ухвалив :

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12012070010000099 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_3 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким?

2. Чи хворів психічним захворюванням ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального злочину ? Якщо так, то яким?

3. Чи здатний ОСОБА_3 з врахуванням його розумового ( психологічного ) розвитку повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у конкретній ситуації ?

3. Чи наявна затримка психічного розвитку у ОСОБА_3 ?

4. Чи здатний ОСОБА_3 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у конкретній ситуації ?

5. Чи здатний був ОСОБА_3 на момент вчинення злочину усвідомлювати значення своїх дій ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження №12012070010000099 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України надати в розпорядження експерта для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України продовжити до 29 вересня 2013 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України продовжити до 29 вересня 2013 року.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченого виконувати покладені на нього обов»язки :

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора, суду,

3) Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

Роз»яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов»язання здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Судді Довжанин М.М.

Кемінь В.Д.