Рішення № 32618792, 23.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа № 923/746/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

до відповідача-2: Лазурненської селищної ради, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про скасування рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

за участю прокурорів - прокурор прокуратури Суворовського р-ну м. Херсона Марченко Г.С. службове посвідчення № 013582 від 03.12.2012 р.; прокурор Бичков О.О. службове посвідчення № 004864 від 20.09.2012 р.

представників сторін:

від відповідача-1 - адвокат ОСОБА_4, договір про надання правових послуг № 14 від 18.06.2013 р.

від відповідача-2 - представник Кунєц Т.О., дов. № 2-12-634 від 22.07.2013 р.

від третьої особи - не прибув

Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1), Лазурненської селищної ради (відповідач-2), в якому просить скасувати п. 4.1 рішення LХІ Х сесії п'ятого скликання Лазурненської селищної ради № 755 від 07.09.2010 р. "Про надання дозволу на виготовлення проектів та технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури" з моменту його винесення; скасувати п.п.2-2.4 рішення Лазурненської селищної ради № 105 від 24.06.2011 р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди" з моменту його винесення; визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 0,0438 га вартістю 35 580 грн., який укладено 22.07.2011 р. між Лазурненською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 та зареєстровано у Скадовському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2011 р. № 652470004000734, зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути до земель запасу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області земельну ділянку площею 0,0438 га вартістю 35 580 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Від прокурора 27.06.2013 р. у порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про зміну предмету позову, за якою прокурор просив визнати недійсним п. 4.1 рішення LХІ Х сесії п'ятого скликання Лазурненської селищної ради № 755 від 07.09.2010 р. "Про надання дозволу на виготовлення проектів та технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури" з моменту його винесення; визнати недійсним п.п.2-2.4 рішення Лазурненської селищної ради № 105 від 24.06.2011 р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди" з моменту його винесення; визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 0,0438 га вартістю 35 580 грн., який укладено 22.07.2011 р. між Лазурненською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 та зареєстровано у Скадовському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2011 р. № 652470004000734, зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути до земель запасу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області земельну ділянку площею 0,0438 га вартістю 35 580 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки вищевказана заява не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв її до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокурором також заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності Херсонській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на звернення з позовом про скасування пунктів рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

02.07.2013 р. представник відповідача-2 подав через канцелярію суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що прокурором в позовній заяві не чітко сформульовані інтереси держави та невірно визначені процесуальні статуси сторін.

Прокурор та відповідач-1 заперечували проти задоволення клопотання.

Взявши до уваги доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд відхиляє заявлене відповідачем-2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, врахувавши наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відповідно до п. 3 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 р. визначено Державну інспекцію сільського господарства України, до повноважень якої згідно ст. 3 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" належить контроль за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю.

Оскільки органам Державної інспекції сільського господарства України не надані повноваження щодо звернення з позовами до суду, з даним позовом звертається прокурор, який набуває статусу позивача.

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, оскільки відповідачем-1 укладено з ним договір суборенди від 10.11.2011 р., а отже рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.

Прокурори позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, мотивуючи відсутністю правових підстав для задоволення позову.

Відповідач-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа не направила свого представника в судове засідання, відзив на позов та витребувані судом документи суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча відповідно до ст.64 ГПК України, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурорів, представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Прокурор свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що прокурорською перевіркою встановлено, що рішення Лазурненської селищної ради № 755 від 07.09.2010 р. "Про надання дозволу на виготовлення проектів та технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури" та № 105 від 24.06.2011 р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди" прийняті з порушенням ст.ст. 124, 134, п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки надання земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 під будівництво нових об'єктів повинно здійснюватись на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів, які не проводились.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.03.2007 р. Лазурненська селищна рада ухвалила рішення № 187 "Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення земельних ділянок", яким надала згоду ФОП ОСОБА_1 на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,03 га для будівництва кафе.

07.09.2010 р. Лазурненська селищна рада ухвалила рішення № 755 "Про надання дозволу на виготовлення проектів та технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури", яким затвердила ФОП ОСОБА_1 матеріали попереднього погодження вибору земельної ділянки та надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 5 років земельної ділянки та робочих проектів для будівництва об'єктів архітектури, а саме кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1.

24.06.2011 р. Лазурненська селищна рада ухвалила рішення № 105 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди", яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідачу-1.

22.07.2013 р. між Лазурненською селищною радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0438 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, який був 14.09.2011 р. зареєстрований у Відділі Держкомзему у Скадовському районі за № 652470004000734.

В своєму позові прокурор посилається на ст. 124 ЗК України та необхідність проведення земельних торгів (аукціонів), однак зміни до ст. 124 ЗК України про обов'язковість проведення земельних торгів (аукціонів) під час передачі в оренду земельних ділянок комунальної чи державної власності набрали чинності лише 04.06.2008 р. Тобто на час ухвалення рішення Лазурненської селищної ради № 187 від 12.03.2007 р. "Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення земельних ділянок" не були чинними положення ст. 124 ЗК України про обов'язковість проведення земельних торгів (аукціонів).

Крім того, відповідно до п.1 Перехідних положень ЗК України зазначено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 р. передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Процедура погодження місця розташування об'єкта розпочалась до 01.01.2008 р., а саме після ухвалення Лазурненською селищною радою рішення № 187 "Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення земельних ділянок" від 12.03.2007 р., а тому посилання прокурора на порушення положень ст. 124 Земельного кодексу України є безпідставним.

В позовній заяві прокурор просить поновити строк звернення для подачі позову до суду, який пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача-1 та в своєму відзиві заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Оскільки строк позовної давності ще не сплив, у суду немає підстав для вирішення питання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 26.07.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко