Рішення № 32618603, 10.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №242/2357/13-ц Провадження № 2/242/736/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю представника позивача Бойко С.В., цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому зазначив, що 03.12.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м.Донецька АТ «Ощадбанк»(далі Банк), яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22.09.2010 р. реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043(далі Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Н-А-220315468, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 99000,00 грн. строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 02.12.2013 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Забезпеченням виконання зобов»язань ОСОБА_2 за цим Договором є договір застави транспортного засобу № Н-А-220315468/1 від 03.12.2007 р.

Банком були виконані зобов»язання за кредитним договором.

На виконання п. 1.3 кредитного договору, Банком були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_3(продавець товару) з цілю оплати вартості автомобіля марки SAMAND Lx.

Позичальник з 01.11.2008 р. не виконав в повному обсязі свої зобов»язання перед банком, а саме: не сплачував у повному обсязі свої зобов»язання перед банком, а саме: не сплачувала суми основного боргу та проценти за договором відповідно графіку погашення.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань, передбачених укладеним кредитним договором № Н-А-220315468 від 03.12.2007 р. Банк звернувся з позовною заявою до суду за захистом порушених прав.

07.07.2010 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення щодо стягнення з Позичальника заборгованості за кредитним договором у сумі 92094,68 грн. В судовому засідання Позичальник позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Однак, внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань по кредитному договору № Н-А-220315468 від 03.12.2007 р. за період з 14.05.2010 р. по 14.05.2013 р. Банком була нарахована пеня у розмірі 69243,21 грн., яка до теперішнього часу так і не була сплачена позичальником.

Просив стягнути з відповідача суму пені, що утворилась у період з 14.05.2010 р. по 14.05.2013 р. у розмірі 69243,21 грн. та судові витрати на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

03.12.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м.Донецька АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Н-А-220315468, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 99000,00 грн. строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 02.12.2013 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Забезпеченням виконання зобов»язань ОСОБА_2 за цим Договором є договір застави транспортного засобу № Н-А-220315468/1 від 03.12.2007 р.

Згідно з рахунком-фактурою № 60 від 01.12.2007 р. Банком були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_3(продавець товару) з цілю оплати вартості автомобіля марки SAMAND Lx.

Згідно претензії від 23.04.2009 р. Банк повідомляв ОСОБА_2 про заборгованість по кредитному договору.

Згідно п.1.5., п.3.3.4., п.3.3.5. кредитного договору, Позичальник зобов»язаний сплачувати Банку відповідну плату(проценти); Позичальник зобов»язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами та сплату нарахованих процентів щомісячно; Позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань, на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, передбачені договором.

Згідно п.3.3.6. кредитного договору встановлено, що у разі порушення взятих на себе зобов»язань по кредитному договору та договору застави, Позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п.2.3., 2.4. кредитного Договору відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.7.7. кредитного договору, сторони домовились про збільшення строків позовної давності до трьох років для всіх грошових зобов»язань Позичальника( у тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами кредитного договору.

07.07.2010 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення щодо стягнення з Позичальника заборгованості за кредитним договором у сумі 92094,68 грн. Як вбачається із рішення відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22.09.2010 р. реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов»язання за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представник відповідача надав суду розрахунок пені з урахуванням ст. 259 ЦК України.

Позивач не скористався своїм правом та не надав суду уточнення до позовних вимог, а саме розрахунок пені, тому суд приймає до уваги розрахунок наданий відповідачем.

Таким чином, суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527,530, 549, 550, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11,60, 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» р/р 3739000501043 код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106 суму пені за кредитним договором № Н-А-220315468 від 03.12.2007 року за період з 14.05.2010 р. по 14.05.2013 р. у розмірі 69243(шістдесят дев»ять тисяч двісті сорок три) грн.. 21 коп. та судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя