Ухвала суду № 32618597, 22.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 911/1895/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Державного підприємства „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)” про повернення судового збору за наслідками повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів

за позовом Державного підприємства „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс”, м. Біла Церква

про стягнення 36 843, 40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Валтекс” про стягнення 36 557, 00 грн. основної заборгованості, 286, 40 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 р. повернуто ДП „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)” позовну заяву № 4259 від 16.05.2013 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

21.06.2013 р. до канцелярії суду від ДП „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)” надійшов лист № 34/10-5217 від 11.06.2013 р., у якому просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні господарським судом Київської області ухвали від 27.05.2013 р. про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду не було вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 505 від 16.05.2013 р. про сплату судового збору на суму 1 720, 50 грн.

За таких обставин, понесені ДП „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)” судові витрати, у зв’язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Валтекс” про стягнення 36 843, 40 грн., підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству „Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34)” (ідентифікаційний код 08679712) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п’ятдесят) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 505 від 16.05.2013 р.

Суддя Бацуца В.М.