Ухвала суду № 32618571, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 50/270-б 25.07.13

За заявою 1) Москаленко Марти Михайлівни

2) Касарда Любов Василівни

3) Касарда Анатолія Івановича

4) Соловйова Олексія Вікторовича

5) Чернявського Олександра Миколайовича

6) Чернявської Євгенії Анатоліївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(код ЄДРПОУ 33102734)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Москаленко С.О.

Касарда Л.В.

Касарда А.І.

Соловйова О.В.

Чернявський О.М.

Від Чернявської Євгенії Анатоліївни Чернявський О.М.

Від боржника не з'явився

Арбітражний керуючий Липовенко Г.В.

Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Від Київського міського центру зайнятості Абальмасова І.В.(дов. від 12.03.2012)

Шевченко А.М.

Безугленко А.І.

Бохан А.А.

Бучма Т.Я.

Попович Н.Л.

Сіренко Ю.П.

Чершнев Ю.В.

Поволоцька І.В.

Носков А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитори звернулися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Стабіл" неспроможне сплатити борг перед заявниками у сумі 6 411 480,00 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2011 порушено провадження у справі №50/270-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.11.2011 визнано безспірні грошові вимоги кредиторів які подали заяву про порушення справи про банкрутство до ТОВ "Стабіл" (код ЄДРПОУ 33102734):

1) Москаленко Марти Михайлівни(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2981708627) на суму 1 726 730,00 грн.

2) Касарда Любов Василівни(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2058800086) на суму 2 075 630,00 грн.

3) Касарда Анатолія Івановича(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 1953116239) на суму 938 230,00 грн.

4) Соловйова Олексія Вікторовича(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2345814659) на суму 918 730,00 грн.

5) Чернявського Олександра Миколайовича(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2866810059) на суму 375 215,00 грн.

6) Чернявської Євгенії Анатоліївни(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2940418347) на суму 375 215,00 грн.

Призначено у справі № 50/270-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Липовенко Ганну Володимирівну зобов'язано заявника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети); з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов"язано арбітражного керуючого Липовенко Г.В. направити запити до державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов"язкового державного страхування, податків і зборів (обов"язкових платежів) та зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Липовенко Г.В. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Призначено попереднє засідання суду на 10.02.2012.

Всі заявники, розпорядник майна та боржник в судове засідання з'явилися та дали пояснення по справі.

Розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів боржника, однак судом встановлено, що даний реєстр не погоджений посадовими особами боржника.

Розгляд справи було відкладено на 28.02.2012.

Всі заявники, розпорядник майна та представники боржника в судове засідання 28.02.2012 з'явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що від прокуратури Шевченківського району м. Києва та від Шевченківського районного суду м. Києва не надійшли відповіді на надіслані судом запити щодо отримання додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 15.03.2012.

Всі заявники, розпорядник майна та представники боржника в судове засідання 15.03.2012 з'явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що від прокуратури Шевченківського району м. Києва та від Шевченківського районного суду м. Києва не надійшли відповіді на надіслані судом запити щодо отримання додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 10.04.2012.

10.04.2012 в судовому засіданні було оголошено перерву на 17.04.2012 для подання додаткових доказів по справі.

Заявники, розпорядник майна та представники боржника в судове засідання 17.04.2012 з'явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від наступних овіб надійшли клопотання про зупинення провадження по даній справі:

Дорош О.С.;

Дибської Ф.І.;

Полубінського В.Р.;

Качалуби В.І.;

Попович Н.Л.;

Чершнева Ю.В.;

Шестак Л.Д.;

Циганенко О.А.;

Крицької Д.М.;

Бучми Т.Я.

Суд відмовляє вказаним фізичним особам у задоволенні їх клопотань про зупинення провадження по даній справі, оскільки згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбчається з матеріалів справи вищевказані особи не зверталися до суду з кредиторськими вимогами до боржника, а отже не є сторонами по справі № 50/270-б в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Таким чином, ГПК України чітко встановлює коло суб"єктів які можуть виступати ініціаторами зупинення провадження по справі, однак вищезазначені заявники не входять до цього кола, оскільки не є ні сторонами, ні заінтересованими особами щодо боржника, а отже не можуть подавати ці клопотання, а в разі їх подачі господарський суд не вправі їх задовольняти.

Однак, суд вирішив за власною ініціативою зупинити провадження по справі № 50/270-б до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 60/1976 порушеної прокуратурою Шевченківського району м. Києва за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту привласнення посадовими особами ТОВ "Стабіл" грошових коштів інвесторів більш ніж на 16 млн. грн.

Суд вважає, що справа про банкрутство ТОВ "Стабіл" і кримінальна справа щодо посадових осіб ТОВ "Стабіл" є взаємопов"язаними. В ході розгляду кримінальної справи можуть бути встановлені обставини, які суттєво вплинуть на процес банкрутства зазначеного суб"єкта господарювання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 17.04.2012 відмовлено в задоволенні клопотань Дорош О.С., Дибської Ф.І., Полубінського В.Р., Качалуби В.І., Попович Н.Л., Чершнева Ю.В., Шестак Л.Д., Циганенко О.А., Крицької Д.М., Бучми Т.Я. про зупинення провадження по справі.

За власною ініціативою зупинено провадження по справі № 50/270-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(код ЄДРПОУ 33102734) до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 60/1976 порушеної прокуратурою Шевченківського району м. Києва за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту привласнення посадовими особами ТОВ "Стабіл" грошових коштів інвесторів більш ніж на 16 млн. грн.

Зобов"язано сторін та розпорядника майна повідомити суд про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження по даній справі.

23.05.2013 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшла заява про поновлення провадження по справі № 50/270-б у зв"язку зі вступом рішення по кримінальній справі № 60/1976 в законну силу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 04.07.2013. Зобов'язав розпорядника майна подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Заявники, розпорядник майна в судове засідання 04.07.2013 з'явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 04.07.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що розпорядник майна не подав суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Розгляд справи відкладено на 11.07.2013.

Заявники, розпорядник майна та частина кредиторів в судове засідання 11.07.2013 з'явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 11.07.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина кредиторів в судове засідання 11.07.2013 не прибула, причин неявки суд не повідомила.

Розгляд справи відкладено на 25.07.2013.

Заявники, розпорядник майна та частина кредиторів в судове засідання 25.07.2013 з'явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 25.07.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ст. 77 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), розпорядника майна та кредиторів:

- Безугленко А.І.

- Бучма Т.Я.

- Носков А.М., явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

3. Копію ухвали розіслати сторонам, розпоряднику майна та зазначеним у п. 1 кредиторам.

Суддя Головатюк Л.Д.