Рішення № 32618480, 09.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11644/13 09.07.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»;

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. порушено провадження у справі №910/11644/13, слухання справи призначено на 09.07.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте до господарського суду надійшов відзив, відповідно до якого, відповідач визнає суму позовних вимог в розмірі - 46 036,20 грн., зазначивши, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", відповідно до платіжних доручень, виплатило страхове відшкодування в розмірі 46 546,20 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (страховик) та Єршовою Тетяною Олексанрівною (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №205.0088387, яким було застраховано транспортний засіб марки «Porsche Panamera 4S», державний реєстраційний номер АА 9090 КІ.

18.12.2012 року на 26 км. + 425 м. автомобільної дороги Київ-Знам'янка, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застраховано транспортного засобу марки «Porsche Panamera 4S», державний реєстраційний номер АА 9090 КІ, під керуванням Гоголя Дмитра Михайловича та транспортного засобу марки «ЗіЛ 5301», державний реєстраційний номер ВА 2540 АВ, під керуванням Матіко Миколи Васильовича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Porsche Panamera 4S», державний реєстраційний номер АА 9090 КІ, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідкою ВДАІ МВС України в Обухівському районі Київської області.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2013 року у справі № 3-5/13 винним у вищезазначеній ДТП визнано Матіко Миколу Васильовича; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП.

18.12.2012 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Як зазначає Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на підставі рахунку № 1004205 від 24.12.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», рахунку №2 від 10.01.2013 року складеного фізичною особою-підприємцем Юрченко Євгеном Олександровичем, приймаючи до уваги звіт № 2012-12-18/003 від 16.01.2013 року про оцінку автомобіля «Porsche Panamera 4S», державний реєстраційний номер АА 9090 КІ, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС», здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 50 458,20 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт №6057441 від 11.03.2013 року та акту виконаних робіт №6057439 від 11.03.2013 року вартість ремонту автомобіля марки «Porsche Panamera 4S», державний реєстраційний номер АА 9090 КІ, склала 46 546,20 грн.

Позивачем на підставі страхових актів №2012-12-18/003 від 22.01.2013 року; №2012-12-18/003-1 від 28.01.2013 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 46 546,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №399 від 01.02.2013 року та №397 від 01.02.2013 року.

Інших доказів щодо спати позивачем будь-яких коштів в рахунок страхового відшкодування останнім не надано.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ЗіЛ 5301», державний реєстраційний номер ВА 2540 АВ, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4060312.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 13.02.2012 р. на 26 км. + 425 м. автомобільної дороги Київ-Знам'янка, визнано водія автомобіля марки «ЗіЛ 5301», державний реєстраційний номер ВА 2540 АВ, Матіко Миколу Васильовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.

Частиною 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого, але не більше п'ятикратного ліміту відповідальності по одному страховому випадку.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах його фактичних затрат, стягненню з відповідача підлягає завдана шкода в розмірі 46 036,20 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (інд. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (інд. 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б; ідентифікаційний код 35893575) 46 036 (сорок шість тисяч тридцять шість) грн. 20 коп. завданої шкоди, 1 584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. МандриченкоДата складання рішення 18.07.2013 р.