Ухвала суду № 32618389, 25.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2013 Справа № 5021/1460/12

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Лугової Н.П., суддів Котельницької В.Л. та Зайцевої І.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми про видачу наказів та виправлення помилки у виданому наказі у справі № 5021/1460/12 за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерство інфраструктури України, м. Київ; 2) Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, м. Кременчук Полтавської області; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", м. Ромни, Сумська область; 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область; 3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область; 4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ромни, Сумська область; 5) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ромни, Сумська область; 6) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ромни, Сумська область; 7) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Ромни, Сумська область; 8) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Ромни, Сумська область; 9) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Ромни, Сумська область; про визнання договорів недійсними та виселення.

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився;

від позивача: Пономаренко С.В.,

від третіх осіб: 1) не з'явився;

2) не з'явився;

від відповідачів: 1) не з'явився;

2) не з'явився;

3) не з'явився;

4) не з'явився;

5) не з'явився;

6) не з'явився;

7) не з'явився;

8) не з'явився;

9) не з'явився;

За участю секретаря судового засідання - Душиної М.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/1460/12 від 15.01.2013 року позов було задоволено частково; виселено суб'єктів підприємницької діяльності з нежитлових приміщень Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приміщення магазину № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею - 559,9 кв.м., у т.ч. підвал площею - 310,3 кв.м.; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приміщення промтоварного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею - 391,5 кв.м., у т.ч.: склад - 119,2 кв.м., склад - 71,8 кв.м., підвальні приміщення - 200,5кв.м.; ОСОБА_8 з приміщення магазину № 12, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею - 87,3 кв.м.; в іншій частині позову - відмовлено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_8, код НОМЕР_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_8, код НОМЕР_2), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (42000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (42000, АДРЕСА_3, код НОМЕР_5), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (42000, АДРЕСА_4, код НОМЕР_6), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_9, код НОМЕР_7) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (42000, АДРЕСА_5, код НОМЕР_8) в доход державного бюджету України (отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, рахунок 31218206783002) 1073 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року вказане рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

15.04.2013 року та 17.04.2013 року видано відповідні накази № 5021/1460/12 про примусове виконання рішення та постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у справі № 5021/1460/12 залишено без змін.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, звернувся до господарського суду із заявою № 10-03-615210 від 15.05.2013 року про виправлення помилки в наказі від 17.04.2013 року та видачу наказів по справі № 5021/1460/12.

В судовому засіданні супровідним листом (вх. № 10532 від 25.07.13р.) позивач надав оригінал наказу господарського суду Сумської області від 17.04.2013 року у справі № 5021/1460/12 , який долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор, представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно поданої заяви позивач просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 17.04.2013 року у справі № 5021/1460/12.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 30.04.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження через невідповідність виконавчого документа вимогам ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Також, відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне на виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/1460/12 від 15.01.2013 року видати накази у відповідності до вимог ч. 4 ст. 116 ГПК України та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Оригінал наказу господарського суду Сумської області від 17.04.2013 року у справі № 5021/1460/12, повернутий позивачем, залишається в матеріалах даної справи та не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 10-03-615210 від 15.05.2013р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про виправлення помилки у виданому наказі від 17.04.2013 року та видачу наказів по справі № 5021/1460/12 - задовольнити.

2. На виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/1460/12 від 15.01.2013 року видати накази у відповідності до вимог ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.П. Лугова

Суддя І.В. ЗАЙЦЕВА

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА