Рішення № 32616990, 26.07.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

справа № 2/251/1408/13 (251/4391/13-ц)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Гордус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі Банк) у квітні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши, що 17.07.2008 року між Банком та відповідачем було укладено Договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, на підставі якого ОСОБА_1 була видана кредитна картка з лімітом кредитування 3800 гривень. Відповідач зобов'язався погашати щомісяця отриманий кредит та відсотки за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту не вносить, внаслідок чого станом на 01.01.2013 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 8500,19 гривень, з яких 3925,55 гривень непогашений кредит, 3702,91 гривень несплачені відсотки, 871,62 гривень штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1.

У липні 2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 17.07.2008 року, яка виникла станом на 26.06.2013 року у сумі 7983,63 гривень, яких 3925,66 гривень непогашений кредит, 3186,35 гривень несплачені відсотки, 871,62 гривень штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

У судове засіданні представник позивача надав заяву у якій підтримав у повному обсязі уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву у якій уточнені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» визнала повністю та просила розглянути справу без його участі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.

Суд оголосивши заяву відповідача та представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 17.07.2008 року укладеного Договір про комплексне банківське обслуговування, на підставі якого ОСОБА_1 видана кредитна картка з лімітом кредитування 3800 гривень, з відсотковою ставкою 26,76% річних (а.с. 7-8, 12-16).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 44-49), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, ОСОБА_1 станом на 26.06.2013 року має заборгованість за договором від 17.07.2008 року у сумі 7983,63 гривень, яких 3925,66 гривень непогашений кредит, 3186,35 гривень несплачені відсотки, 871,62 гривень штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Згідно із статутом ПАТ «Комерційний банк «Надра» воно є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра» (а.с. 20-21).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 17.07.2008 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ „Комерційний банк «Надра» ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) заборгованість по договору від 17.07.2008 року у сумі 7983 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 63 копійки та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шипович В.В.