Дата документу 17.07.2013
Справа № 320\5914\13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2013 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язки по поверненню кредиту згідно з кредитним договором № 004-07968-091207 від 09.12.2007 року, в разі чого станом на 05 квітня 2013 року виникла заборгованість в загальній сумі 2 103 грн. 49 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
В матеріалах справи є заява представника позивача - Романченко А.С. з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 09 грудня 2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 004-07968-091207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (надалі - Договір). \а.с. 5-6\
Відповідно до умов кредитного договору п. 1.3 Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 500 грн. 00 коп. \а.с. 5\
Відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надана платіжна картка, а також ПІН-код до картки (п. 1.2 Договору). \а.с. 5\
Згідно до п. 1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. \а.с. 5\
Відповідно до п. 2.3 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті «Visa Класичний», які зазначені в Тарифах. \а.с. 5, 6, 7\
Згідно Договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Згідно копії статуту ПАТ «Дельта Банк», Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». \а.с. 14-15\
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідач належним чином не виконував умови цього договору, в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05 квітня 2013 року становить 2 328 грн. 49 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 539 грн. 48 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 595 грн. 16 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 968 грн. 85 коп., заборгованості по комісії в сумі 225 грн. 00 коп. /а.с. 13/ Але позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 2 103 грн. 49 коп., тобто без урахування заборгованості по комісії.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором № 004-07968-091207 від 09.12.2007 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 2 103 грн. 49 коп.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 229 грн. 40 коп. \а.с. 4\ Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зірка Якимівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 004-07968-091207 від 09.12.2007 року в сумі 2 103 \дві тисячі сто три\ гривні 49 копійок (яка складається з тіла кредиту у сумі 539 грн. 48 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 595 грн. 16 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 968 грн. 85 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зірка Якимівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати за оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.В. Колодіна
Судове рішення № 32616639, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5914/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: