Постанова № 32616145, 26.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2619/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року №0003402200 та визнати нечинним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року №0003412200.

23.07.2013 позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року №0003402200 та №0003412200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачем у відповідності до укладеного договору субпідряду № 07/10-2011 від 15.09.2011 виконані усі вимоги для того, щоб сума за отримане електрообладнання була віднесена позивачем до податкового кредиту, а саме: за січень 2012 позивачем було перерахованого зі свого поточного рахунку на рахунок ПрАТ «Електроспецбуд- Славутич» грошові кошти, позивачем було отримано від ПрАТ «Електроспецбуд-Славутич» електрообладнання та отримана податкова накладна за вищевказаний місяць на загальну суму - 3032,32 грн., яка була включена до податкового кредиту на підставі п.198.2.ст.198 ПК України. У позивача наявні всі необхідні первинні документи для підтвердження здійснення даної господарської операції. Позивачем ведеться будівництво та реконструкція акушерсько-педіатричного корпусу ЦРЛ смт.Козелець за рахунок бюджетних коштів, де було використано придбані (на підставі вищевказаної накладної) розподільчі щитки ЩУ-24/3 (ЩО). Наявність на будівництві встановлених розподільчих щитків додатково підтверджується актом контрольного обміру обсягів робіт від 04.06.2013 року, складеного представниками замовника, підрядника та субпідрядника в присутності Головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Чернігівській області. Даний акт також було надано на ознайомлення представникам відповідача під час перевірки.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що за результатами автоматизованого співставлення даних податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що між сумами податкового кредиту по податку на додану вартість Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» та сумами податкового зобов’язання по податку на додану вартість ПрАТ «Електроспецбуд - Славутич» за січень 2012 року обліковується розбіжність у сумі 3032,32 грн., яка виникла згідно акту перевірки №380/22/23581643 від 26.11.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Електроспецбуд - Славутич» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Мірабуд-Плюс», за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року. В ході перевірки встановлено, що відповідно до усної домовленості ТОВ «Мірабуд-Плюс» до ПрАТ «Електроспецбуд - Славутич» здійснено поставку Щитків розподільчих ЩУ-24/3 (ЩО) в кількості 5 штук. На виконання цих умов ТОВ «Мірабуд-Плюс» виписано (оформлено) видаткові та податкові накладні. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду. Під час перевірки не підтверджено поставка товарів (робіт, послуг) від постачальника до ТОВ «Мірабуд-Плюс» в січні 2012 року на суму ПДВ – 335173,00 грн. та відповідно відсутні поставки товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Мірабуд – Плюс» до контрагентів-покупців в січні 2012 року на загальну суму ПДВ – 335700,00 грн. Таким чином, позивачем до податкового кредиту включено суми податку на додану вартість, по яких не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ПрАТ «Електроспецбуд - Славутич». Також позивачем за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012 року задекларовано валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування всього у сумі 5960531,00 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування за період 01.01.2012 р. по 31.03.2012 року встановлено їх завищення всього у сумі 15162,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" з питань достовірності, повноти декларування в податковій звітності з ПДВ за січень 2012 року, операцій по взаємовідносинах з ПрАТ "ЕЛЕКТРОСПЕЦБУД-СЛАВУТИЧ" та у декларації з податку на прибуток підприємства за відповідний період, за результатами якої складено акт №1419/22/01037809 від 18.06.2013 (а.с.46-65).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1 п.138.1, п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями КТ "ТОВ "Поліссяєвробуд" занизило податок на прибуток у І кварталі 2012 року на 3184,00 грн.;

2. п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2012 року на 3032,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 липня 2013 року: №0003402200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 4548,00 грн., з них: +3032,00 грн. – за основним платежем та 1516,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.71), №0003412200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на 4776,00 грн., з них: +3184,00 грн. – за основним платежем та 1592,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.72).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов’язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" є: будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво трубопроводів; покрівельні роботи; інші спеціалізованіі будівельні роботи; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с.7). Позивач є платником ПДВ.

15.09.2011 між Командитним товариством "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" (Генеральний Підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Електроспецбуд-Славутич" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №07/10-2011 (а.с.73-81).

Відповідно до п.1.1 договору Субпідрядник зобов’язується у 2011-2013 роках виконати наряду з Генеральним підрядником роботи, зазначені в даному договорі та в документації конкурсних торгів. А Генеральний підрядник прийняти та оплатити такі роботи в термін та на умовах, встановлених даним договором.

Відповідно до п.1.2 договору Замовник за даним договором – управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, яке є замовником на закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти за договором №53 від 15.09.2011.

Під роботами в даному договорі розуміється виконання електромонтажних робіт (освітлення) з реконструкції центральної районної лікарні (акушерсько-педіатричний корпус на 65 ліжок) по вул. Свердлова. 45, смт. Козелець, згідно погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, яка надана Генеральним Підрядником Субпідряднику до початку виконання робіт. Роботи за даним договором повинні бути здані в експлуатацію в установлений термін у відповідності до календарного графіку, затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДБН та правил, інших нормативних актів у сфері будівництва. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації на об’єкт, затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до п.1.3 договору виконані роботи повинні бути прийняті за актом приймання робіт ф.КБ-2в з усуненням, у випадку виявлення при прийманні або в межах гарантійного строку недоробок, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Даний договір субпідряду №07/10-2011 від 15.09.2011 було укладено для виконання договору від 15.09.2011 №53, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (Замовник) та Командитним товариством "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" (Учасник) про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (а.с.121-127).

Відповідно до п.1.1 договору Учасник зобов’язується у 2011-2013 роках виконати Замовникові роботи, зазначені в документації конкурсних торгів. А Замовник – прийняти і оплатити такі роботи у термін та за цінами зазначені в договірній ціні, що додається до договору і є його невід’ємною частино.

Учасник зобов’язується своїми силами і засобами виконати: будівельно-монтажні роботи по реконструкції центральної районної лікарні (акушерсько-педіатричний корпус на 65 ліжок) по вул. Свердлова. 45, смт. Козелець згідно затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, яка надається Замовником Учаснику до початку робіт, а також здати в експлуатацію у встановлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДБН і правил, інших нормативних актів у сфері будівництва об’єкт: реконструкція центральної районної лікарні (акушерсько-педіатричний корпус на 65 ліжок) по вул. Свердлова. 45, смт. Козелець.

Локальним кошторисом до договору №2-1-7 на освітлення акушерсько-педіатричного відділення було визначено роботи по вбудуванню в нішу щитків розподільчих на 24 модулі в кількості 5 штук (а.с.128-135).

Для виконання зазначених робіт позивачем у ПАТ "Електроспецбуд-Славутич" було придбано щитки розподільчі ЩУ-24/3 (ЩО) на підставі видаткової накладної від 25.01.2012 №1-00000001, в кількості 5 шт., на загальну суму 18193,92 грн., в т.ч. ПДВ – 3032,32 грн. (а.с.84).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжним дорученням від 06.01.2012 №735 (а.с.82).

Приватним акціонерним товариством "Електроспецбуд-Славутич" було виписано податкову накладну від 06.01.2012 №1 на загальну суму 18193,92 грн., в т.ч. ПДВ – 3032,32 грн. (а.с.83).

Щитки були відображені позивачем в бухгалтерському обліку товариства, що підтверджується карткою рахунку: 20 (а.с.117).

Оскільки придбання щитків здійснювалось на виконання договору від 15.09.2011 №53, укладеного з Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, позивач продав їх Замовнику згідно видаткової накладної від 23.02.2012 №РН-00029(а.с.116), прийняв для встановлення згідно акту приймання-передачі обладнання в монтаж від 28.02.2012 (а.с. 119) та передав контрагенту ПАТ "Електроспецбуд-Славутич" також згідно акту приймання-передачі (а.с.120). Дана операція була відображена позивачем в бухгалтерському обліку товариства, що підтверджується рухом видаткової накладної №РН-00029 від 23.02.2012 (а.с.118).

Придбані щитки було встановлено ПАТ "Електроспецбуд-Славутич" в акушерсько-педіатричному відділенні, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року №03/07/10-2011 (включений до зведеного реєстру актів приймання виконання БМР КТ "ТОВ "Поліссяєвробуд" за грудень 2012 року про виконання договору субпідряду №07/10-2011 від 15.09.2011), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, (а.с.136-141,143).

Виконання основного договору з Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації по проведенню робіт в акушерсько-педіатричний корпус підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2012 року(а.с.142).

Придбання та встановлення щитків розподільчих ЩУ-24/3 (ЩО) при здійсненні електромонтажних робіт (освітлення) з реконструкції центральної районної лікарні (акушерсько-педіатричний корпус на 65 ліжок) по вул. Свердлова. 45, смт. Козелець підтверджується також актом контрольного обміру обсягів робіт від 04.06.2013, який був складений у присутності представників Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, КТ "ТОВ "Поліссяєвробуд", ПАТ Електроспецбуд-Славутич", Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (а.с.85).

Господарські операції позивач відобразив в податковому обліку товариства, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2012 року, розшифровкою податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року (а.с.108-115).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ПАТ "Електроспецбуд-Славутич" було належним чином зареєстроване в якості суб’єкта господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.106) та є платником ПДВ (а.с.107).

Таким чином, суд вважає, що господарська операція з придбання щитків розподільчих між позивачем та ПАТ "Електроспецбуд-Славутич" мала реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податковій та видатковій накладній, відбулось з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності КТ "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентом ПАТ "Електроспецбуд-Славутич" податковий орган посилається на акт перевірок контрагента від 26.11.2012 №380/22/23581643 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Електроспецбуд-Славутич" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Мірабуд-Плюс" за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 (а.с.149-157). В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від ТОВ "Мірабуд-Плюс" та його реалізації Командитному підприємству "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" у січні 2012 року, що свідчить про те, що правочини між ПАТ «"Електроспецбуд-Славутич" та вищезазначеними підприємствами здійснені без мети настання реальних наслідків.

Проте, суд зазначає, що викладені в акті обставини, не є підставою вважати правочин недійсним, або такими, що не відбувся, та не спростовують реальності виконання господарської операції, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ПАТ "Електроспецбуд-Славутич".

Щодо наданої відповідачем інформації про виїзд працівника податкової міліції до смт.Козелець, яким в ході візуального огляду першого поверху акушерсько-педіатричного корпусу ЦРЛ не підтверджено наявності щитків розподільчих ЩУ-24/3 (ЩО)(а.с.148), суд вважає, що працівник податкової міліції, який не є спеціалістом в електромонтажних роботах, не може достовірно встановити місце знаходження встановлених щитків, а також інформацію про їх виробника, серію та номер.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2013 року №0003412200 та №0003402200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року №0003412200 та №0003402200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року №0003412200 та №0003402200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" (код ЄДРПОУ 01037809) судові витрати в сумі 141,71 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна