Постанова № 32616113, 24.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2013 року Справа № 812/5859/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю:

представника позивача - Каменєва О.О.

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 114159,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 114159,12 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Комунальне підприємство «Брянківський комбінат комунальних послуг» знаходиться на податковому обліку в Брянківському відділенні Алчевської ОДПІ як платник податків з 14.07.1993 і станом на 10.06.2013 платник має грошове зобов'язання в сумі 114159,12 грн., яке стало податковим боргом, а саме з податку на додану вартість - 114159,12 грн., у тому числі : податкові зобов'язання - 113631,00 грн., пеня - 45,74 грн. та штрафні санкції - 482,38 грн.

Причиною виникнення податкового боргу стала сплата не в повному обсязі відповідачем суми узгоджених податкових зобов'язань.

Просить суд стягнути з Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг» кошти з розрахункових рахунків в сумі 114159,12 грн. за податковим боргом з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Брянківський комбінат комунальних послуг» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Брянківської міської ради за реєстраційним номером 13851050008000036 (а.с.60-62).

Комунальне підприємство «Брянківський комбінат комунальних послуг» знаходиться на податковому обліку в Брянківському відділенні Алчевської ОДПІ як платник податків з 14.07.1993 року за № 64 (а.с.59).

Відповідно до вимог, встановлених Законом України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який діяв до 01 січня 2011 року Комунальне підприємство «Брянківський комбінат комунальних послуг» зареєстроване платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість - 217757912030, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100315440 (арк. справи 59).

Відповідач станом на 10.06.2013 року має податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 113631,00 грн. за період з 30.09.2011 року по 30.04.2013 року, яка розрахована самим платником та зазначена по деклараціям з податку на додану вартість : № 9008041492 на суму 1865,00 грн.; № 9056991844 на суму 25272,00 грн.; № 9064507568 на суму 2209,00 грн.; № 9070656285 на суму 2343,00 грн.; № 9070656285 на суму 70,00 грн.; № 9072527960 на суму 372,00 грн.; № 9080024771 на суму 2878,00 грн.; № 9085163647 на суму 8138,00 грн.; № 9008520548 на суму 45147,00 грн.; № 13100000384 на суму 13784,00 грн.; № 9022912681 на суму 4181,00 грн.; № 9008929033 на суму 1916,00 грн.; 9011469415 на суму 1893,00 грн.; № 9012765681 на суму 427,00 грн.; № 9013872866 на суму 440,00 грн.; "№ 624 на суму 444,00 грн.; № 9013068580 на суму 417,00 грн.; № 9022517491 на суму 60,00 грн.; № 9020624975 на суму 500,00 грн.; № 9028260850 на суму 688.00 грн.; № 9035138487 на суму 532,00 грн.; № 9041780288 на суму 30,00 грн.; № 9049982403 на суму 25,00 грн. та пеня - 45,74 грн. (а.с.66-110).

Наявність вказаної заборгованості підтверджується обліковою карткою платника (а.с.111-128).

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення податкового боргу на адресу платника податків Алчевською ОДПІ направлено податкові вимоги, перша податкова вимога від 12.04.2001 року № 1/23, отримана відповідачем 14.04.2001 року, друга податкова вимога від 14.05.2001 року № 2/28, отримана відповідачем 20.05.2013 року (а.с.63,64).

Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації, (п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Боржнику було направлено Алчевською ОДПІ податкові вимоги, перша податкова вимога від 12.04.2001 року № 1/23, отримана відповідачем 14.04.2001 року, друга податкова вимога від 14.05.2001 року № 2/28, отримана відповідачем 20.05.2013 року (а.с.63,64). Тобто 60 днів з моменту надіслання (вручення) минуло, відповідачем вищезазначені вимоги не оскаржені, не скасовані та є такими, що підлягають виконанню.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивачем у розрахунку податкового боргу відповідача включено штрафні санкції нараховані за податковим повідомленням - рішенням № 000000271601 на суму 482,38 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Позивачем не надано доказів винесення податкового повідомлення - рішення № 000000271601 на суму 482,38 грн. Тому, позовні вимоги в частині стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 482,38 грн. за податковим повідомленням - рішенням № 000000271601 задоволенню не підляають.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 114159,12 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 113676,74 грн. (сто тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 74 коп.) з рахунків у банках, які обслуговують платника податків перерахувавши на р\р 31117029700017, одержувач : Державний бюджет, код одержувача 37780550, Банк одержувача : Управління державного казначейства України в Луганській області, МФО 804013.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 482,38 грн. за податковим повідомленням - рішенням № 000000271601 - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 25 липня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова