Ухвала суду № 32613480, 22.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4736/13

ун. № 759/10457/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

22 липня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним - ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, вселити його в дану квартиру, визначити поряддок володіння та користування даною квартирою, виділивши йому в користування кімнату 11,5 кв.м., а відповідачці в користування кімнату 18,9 кв.м., коридор, кухню, санвузол, балкон залишити в спільному користуванні.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити данй позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вказуючи на те, що позивачка може до винесення рішення суду та набрання ним законної сили реалізувати вказану квартиру, яка на даний час є предметом спору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за даними позовними вимогами є квартира АДРЕСА_1, а тому у суду є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, РУЮ Святошинського району м.Києва, ГУЮ у м.Києві, Державну реєстраційну службу ГУЮ у м.Києві, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відома..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: