Постанова № 32613171, 26.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3291/13-аПолтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - Семенко В.В.,

представника відповідача - Давиденко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зернопром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року Приватне підприємство "Зернопром" (надалі - позивач, ПП "Зернопром") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ПП "Зернопром", за результатами якої складено акт № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року"; визнання неправомірними дії щодо формування в акті № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року"; заборону на підставі акту перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту тп податкових зобов'язань сформованих ПП "Зернопром"; зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ПП "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих ПП "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем порушений порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки внаслідок невстановлення місцезнаходження позивача, що відповідає наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок". Також вказувала на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, а тому не може бути предметом позову. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2013 уповноваженими особами податкового органу здійснено виїзд за адресою ПП "Зернопром" та встановлено відсутність ПП "Зернопром" за місцем державної реєстрації, складено акт щодо невстановлення місцезнаходження (місцерозташування) платника податків (посадових осіб платника податків) № 572/22.5 (а.с.38).

08.05.2013, на підставі службового посвідчення УПТ №086412, виданого 12.04.2011 ДПА у Полтавській області, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1-го рангу Куць Н.В., згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року.

За результатами вказаної звірки, відповідачем 08.05.2013 складений акт №519/22.5/32908536 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" (том 1, а.с. 21-28).

Згідно висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною звіркою ПП "Зернопром":

- неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року;

- документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року.

На підставі висновків акту відповідачем було внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизовані системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Позивач, не погодившись із діями ДПІ у м. Полтаві по проведенню зустрічної звірки ПП "Зернопром", формування в акті звірки вищевказаних висновків та коригуванням показників податкової звітності за березень 2013 року, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання даних дій податкового органу неправомірними, зобов'язання відновити показники податкової звітності за березень 2013 року.

Вирішуючи питання про наявність порушених прав або інтересів позивача, суд враховує наступне.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Законний інтерес -це юридичний інтерес, що заснований на законі і випливає з нього, схвалюється ним, хоча і не закріплений у конкретних правових нормах. Так можна говорити про загальні законні інтереси осіб - учасників адміністративного процесу (досягнення юридично значущого результату, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі) і персоніфіковані законні інтереси (інтерес особи у встановленні конкретних фактів, що доводять його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення або обґрунтовують його позицію у зв'язку зі зверненням у компетентний державний орган).

Порушення законного інтересу ПП "Зернопром", полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також спростуванням висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту. Виходячи з цього, суд оцінює дії відповідача з точки зору наявності чи відсутності порушення такими діями прав та законних інтересів позивача.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до пунктів 1-2 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 3 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Положення Порядку з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Методичних рекомендацій, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

За поясненнями представника відповідача, податковим органом, з метою підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ "Трейдпромсервіс", були здійснені заходи по зустрічній звірці з покупцем товарів ПП "Зернопром".

Відповідно до пункту 4 Методичних рекомендацій зустрічні звірки проводяться органом ДПС - виконавцем або органом ДПС - ініціатором - у випадках, встановлених пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

Згідно пункту 3.1 Методичних рекомендацій, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві від 27.11.2012 №116703 Приватне підприємство "Зернопром" взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві 16.04.2004 за №646.

Таким чином, податковим органом зустрічна звірка ПП "Зернопром" проведена в межах повноважень та відповідно до приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 і положень Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року.

Отже, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ПП "Зернопром" задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що податковим органом не було дотримано вимог до порядку оформлення результатів проведення зустрічних звірок.

Так, додатком №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Пунктом 15 додатку №3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено можливості робити висновки щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Як вбачається з акту № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013, зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження ПП "Зернопром" не встановлено.

Разом з цим, при дослідженні засобами Системи автоматизованого співставлення постачальників ПП "Зернопром" та ланцюгів постачання товарів (робіт, послуг) за березень 2013 року, податковим органом встановлено, що кредит у сумі 1960896 грн. сформовано за рахунок податкових накладних за січень 2013 року, отриманих від ТОВ "Трейдпромсервіс".

В акті № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 відповідачем вказано, що декларації за березень 2013 року розрахунок коригування ТОВ "Трейдпромсервіс" відобразило податкові зобов'язання за січень 2013 року по ПП "Зернопром" на суму 1960896 грн. і зменшило податкові зобов'язання по неіснуючому контрагенту, який не є платником ПДВ, а саме: ТОВ "Восток-Інвест-Сталь".

За висновками акту: проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року; документально не підтверджено господарські відносини з покупцями за березень 2013 року.

При цьому, висновки зроблені відповідачем без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, що повинні підтверджувати здійснення господарської операції, встановлення їх наявності та достовірності, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, натомість в основу висновків звірки покладено дані інформаційних систем податкового органу та податкової звітності ПП "Зернопром".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку та неможливість отримати їх у зв'язку із відсутність платника податків за юридичною адресою, однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

За таких обставин податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті зустрічної звірки ПП "Зернопром" № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 висновків про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року; не підтвердження господарських відносин із покупцями за березень 2013 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо формування в акті № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року", - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ПП "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих ПП "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що відповідач на підставі висновків акту перевірки № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 (без винесення будь-яких податкових повідомлень -рішень) здійснив коригування в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", що підтверджується витягом із вказаної системи (том 1 а.с. 40-41) та не заперечувалося представником відповідача в ході судового розгляду.

Як зазначалося судом вище, без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання податковим органом, із автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" податковим органом вилучено показники податкової звітності та здійснено коригування (обнуління) даних податкового кредиту та податкових зобов'язань не лише щодо ТОВ "Трейдпромсервіс", а і, щодо всіх інших контрагентів позивача за березень 2013 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Полтаві безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання та виключено з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача за березень 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ПП "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих ПП "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року.

Щодо позовної вимоги про заборону на підставі акту перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ПП "Зернопром", суд зазначає наступне.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстав вважати, що відповідачем у подальшому буде здійснюватися коригування в інформаційних базах податкової служби показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ПП "Зернопром" на підставі оскаржуваного акту, на момент розгляду справи судом немає.

Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Зернопром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ПП "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих ПП "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва