Рішення № 32613127, 16.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2013 р. Справа № 911/2460/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», м.Васильків

про стягнення 3178,56 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивача - Свириденко В.М.

Відповідача - не з'явився

Від прокуратури - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», м.Васильків про стягнення 3178,56 грн.

Провадження у справі № 911/2460/13 порушено ухвалою від 27.06.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.07.2013 року.

В судовому засіданні 16.07.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засідання 16.07.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

02.02.2012 року між Міністерством оборони України в особі заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів та ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» укладено договір №286/2/12/1 про закупівлю послуг громадського харчування особового складу військових частин (надалі - Договір 1).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору1 ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» зобов'язалось надавати послуги з харчування особового складу військових частин, в тому числі і тих, які розміщені на території Черкаської області.

01.03.2012 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси та ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» укладено Договір № 48 про відшкодування вартості водопостачання та водовідведення спожитих спожитої в процесі надання послуг з харчування (надалі - Договір 2).

Пунктом 1.1 Договорів передбачено, що ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» відшкодовує вартість спожитої води та наданих послуг з водовідведення для кожної військової частини до площ якої має доступ.

Згідно умов Договору 2 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси виставлено ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» рахунок від 30.04.2013 року №79 за водопостачання за квітень 2013 року на суму 1342,53 грн., рахунок від 30.05.2013 року №99 за водопостачання за травень 2013 року на суму 1836,03 грн., всього на загальну суму 3178,56 грн.

Відповідно до Актів виконаних робіт від 30.04.2013 року, 31.05.2013 року, 31.05.2013 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси надав, а ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» отримало послуги на загальну суму 3178,56 грн.

Вказана сума своєчасно і в повному обсязі оплачена Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси за рахунок коштів Державного бюджету України постачальним організаціям.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором своєчасно та в повному обсязі не виконав, за надані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси послуги з теплопостачання не розрахувався, заборгувавши 3178,56 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

31.05.2013 року з метою досудового врегулювання спору Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси на адресу ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК» направлена претензія, яка залишена без розгляду.

Згідно ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача по відшкодуванню вартості спожитої електроенергії складає 3178,56 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачами доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирівська, 22-А, к. 310, код 37250616) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, код 07609715) 3178,56 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирівська, 22-А, к. 310, код 37250616) в доход Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.