Ухвала суду № 32613105, 03.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3295/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у адміністративній справі №816/3295/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку у найменуванні позивача, а саме замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" витрати у вигляді судового збору у розмірі 23 гривні" зазначено "Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 23 гривні".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в резолютивній частині постанови замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 23 гривні" зазначити "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" витрати у вигляді судового збору у розмірі 23 гривні".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.Ю. Алєксєєва