Ухвала суду № 32612636, 26.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26 липня 2013 р. № 820/1861/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби від 04.03.2013р. №0000064000.

Позивачем при зверненні до суду надано платіжні доручення про сплату судового збору за подання позову майнового характеру № 347 від 01.03.2013 року на суму 255,77 грн., № 367 від 06.03.13 року на суму 127,89 грн.

23.07.13 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору через те, що у судових рішеннях не вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Позивач та відповідач - про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання своїх представників не направили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачем вірно визначена сума судового збору, рішення суду ухвалене на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 383,66 грн., отже заява позивача про повернення сум судового збору підлягає задоволенню.

Згідно п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області стягнути суми сплаченого Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" судового збору у розмірі 383,66 (триста вісімдесят три) грн.. 66 коп. за платіжними дорученнями № 347 від 01.03.2013 року на суму 255,77(двісті п’ятдесят п’ять) грн. 77 коп. та № 367 від 06.03.13 року на суму 127,89 (сто двадцять сім) грн.89 коп. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011 на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код 00214534, 61099. м.Харків, вул. Автогенна, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.