Рішення № 32612240, 08.07.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3985/13-ц

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Істок-777», ОСОБА_2, ТОВ «Інтерфлот-продукт», ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Грін Груп», ТОВ «Істок», Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Істок-777», ОСОБА_2, ТОВ «Інтерфлот-продукт», ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Грін Груп», ТОВ «Істок», Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ГРУП» на підставі Договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 250 є Іпотекодержателем об'єктів нерухомого майна, що розташовані на земельних ділянках за наступними адресами:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м.

Однак, як нещодавно стало відомо Позивачу, використовуючи шахрайські схеми, керівництвом ТОВ «Істок» зазначене майно було виведене з-під іпотечних заборон та обтяжень ТОВ «ГРІН ГРУП» та право власності на це майно було незаконно оформлено за ПП «Істок-777» на підставі судових рішень, що нещодавно були скасовані повністю. Але за цей час ПП «Істок-777» уклала договір іпотеки щодо спірного майна з ТОВ «Інтерфлот-продукт». Тому позивач просить суд скасувати рішення про реєстрацію права власності на вищевказане майно за відповідачами та відновити записи про державну реєстрацію прав на спірне майно за ТОВ «ГРІН ГРУП".

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, представив до суду заяву з проханням розглянути спрау без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник ПП "Істок-777" у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Представник ТОВ "Інтерфлот-продукт" у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Представник третьої особи ТОВ "Грін Груп" у судове засідання не з'явився, представив до суду заяву з проханням слухати справу без його присутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Представник третьої особи ТОВ "Істок" у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2006 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ІСТОК» було укладено Кредитний договір № 1220/06. Крім того, з метою забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань ТОВ «ІСТОК» перед Банком 10.11.2006 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ІСТОК» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5200, відповідно до якого ТОВ «ІСТОК» надало в іпотеку наступне нерухоме майно:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м.

ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ «ГРІН ГРУП» на підставі відповідного Протоколу учасників ТОВ «ГРІН ГРУП», Статуту ТОВ «ГРІН ГРУП», зареєстрованого 13.03.2013 року.

Загальними зборами учасників ТОВ «ГРІН ГРУП» (оформлено відповідним протоколом) було прийняте рішення щодо надання згоди директору ТОВ «ГРІН ГРУП» на укладання та нотаріальне посвідчення договору про відступлення права вимоги з ПАТ «АБ «Експрес-Банк», за умовами якого ПАТ «АБ «Експрес-Банк» передав ТОВ «ГРІН ГРУП», а ТОВ «ГРІН ГРУП» прийняв право вимоги, що належало Банку, і став Новим іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5200 (зі змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ІСТОК», згідно з яким іпотекою майна ТОВ «ІСТОК» забезпечені вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк», що випливають з Кредитного договору № 1220/06 від 10.11.2006 року, право вимоги Банка за яким відступлене ТОВ «ГРІН ГРУП» згідно Договору про відступлення права вимоги № 1 від 20.07.2011 року та № 2 від 20.12.2011 року (зі змінами та доповненнями).

Укладення та нотаріальне посвідчення такого договору відбулося 06.03.2012 року. З того моменту ТОВ «ГРІН ГРУП» став новим іпотекодержателем нерухомого майна, що належить ТОВ «Істок» (67700, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 24759439) та розташоване за наступними адресами:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м.

Зазначений договір є чинним станом на теперішній час, його дійсність та обов'язковість підтверджена рішеннями Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду по справі № 5017/924/2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У своїй позовній заяві позивач вказує, що як йому нещодавно стало відомо, використовуючи шахрайські схеми, керівництвом ТОВ «Істок» зазначене майно було виведене з-під іпотечних заборон та обтяжень ТОВ «ГРІН ГРУП» та право власності на це майно було незаконно оформлено на ПП «Істок-777» на підставі судових рішень, що нещодавно були скасовані повністю.

Так, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.04.2013 року по справі № 2523/1220/2012 за позовом ОСОБА_3 (Відповідач-4) до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, Апеляційну скаргу ТОВ «ГРІН ГРУП» задоволено частково, Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що на підставі саме цієї ухвали в подальшому за ОСОБА_3 було зареєстроване право приватної власності на вищенаведене нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.04.2013 року встановлено, що у ОСОБА_6 були відсутні правові підстави щодо розпорядження зазначеним нерухомим майно, а, отже, скасовуючи ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, за якою відбувся перехід права власності на зазначене нерухоме майно можна дійти висновків, що підстава виникнення права власності на спірне нерухоме майно у ОСОБА_3 скасована відповідно до Ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15.04.2013 року по справі № 2523/1220/2012.

Тобто вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 був порушений порядок набуття права власності на нерухоме майно, а відтак дії щодо подальшого розпорядження зазначеним вище нерухомим майном не узгоджуються із правовими нормами чинного законодавства України, тому і всі послідуючі дії, що здійснені ОСОБА_3 (Відповідач-4) відносно цього нерухомого майна (зокрема - продаж, відчуження у будь-який спосіб, внесок до статутного капіталу юридичної особи) є незаконними та недійсними.

Також, Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 1505/6594/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та скасування запису про заборону відчуження майна, апеляційну скаргу ТОВ «ГРІН ГРУП» задоволено, Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2013 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та скасування запису про заборону відчуження майна - відмовлено повністю.

Слід зазначити, що саме на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2013 року по справі № 1505/6594/2012 було зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_3, який в подальшому переоформив його на ПП «Істок-777» (Відповідач-1), ставши учасником цієї юридичної особи та здійснивши внесок до статутного капіталу ПП «Істок-777» саме цим нерухомим майном.

Отже, як вже зазначалося раніше в цьому випадку також скасовуючи рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.01.2013 року по справі № 1505/6594/2012, на підставі якого відбувся перехід права власності на зазначене нерухоме майно, можна дійти висновків, що підстава виникнення права власності на спірне нерухоме майно у ОСОБА_3 скасована відповідно до Рішення Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 1505/6594/2012.

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_3 був порушений порядок набуття права власності на нерухоме майно, а відтак дії щодо подальшого розпорядження зазначеним вище

нерухомим майном не узгоджуються із правовими нормами чинного законодавства України, тому і всі послідуючі дії, що здійснені ОСОБА_3 відносно цього нерухомого майна, а саме внесок його до статутного капіталу юридичної особи -ПП «Істок-777» є незаконними та недійсними.

Але, між ПП «Істок-777» та ТОВ «Інтерфлот-Продукт» (Відповідач-3) 23.02.2013 року було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, за умовами якого ПП «Істок-777» забезпечувались виконання Боржником (ТОВ Інтерфлот, код ЄДРПОУ 31656426) зобов'язань, що випливають з укладеного Боржником з Іпотекодержателем Договору позики від 20.02.2013 року, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кошти у сумі 14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) гривень, з кінцевим терміном повернення 20.02.2015 року.

Згідно п. 1.2. зазначеного Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м.

Слід зазначити, що саме це нерухоме майно на час укладання вищенаведеного договору іпотеки вже перебувало в іпотеці ТОВ «ГРІН ГРУП» на підставах, що викладені вище. Отже, ПП «Істок-777» не мав права надавати зазначене майно в іпотеку ТОВ «Інтерфлот-Продукт».

Відповідно до п. 1.7. Договору іпотеки від 23.02.2013 року, нотаріусом накладено заборону відчуження на період дії цього Договору.

Суд вважає, що вищенаведені дії щодо накладення заборони є незаконними, а така заборона має бути скасована з наступних підстав.

Так, на час укладання Договору іпотеки від 23.02.2013 року Іпотекодавцем (ПП «Істок-777») засвідчено та гарантовано, що підтверджується його підписом у цьому Договорі, що, зокрема, на предмет іпотеки не звернуто стягнення згідно чинного законодавства України; до іпотекодавця не пред'явлено претензії чи майнові позови, пов'язані з вилученням Предмета іпотеки, на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки нікому не проданий, не перебуває під забороною відчуження та в податковій заставі, не існує ніяких прав та вимог інших осіб на предмет іпотеки в тому числі тих, що не зареєстровані у встановленому законом порядку, судового спору про нього немає.

Вищенаведені підтвердження, здійснені ОСОБА_7 (який є представником ПП «Істок-777») власним підписом є прямою оманою, оскільки на час укладання Договору іпотеки існували та існують права та вимоги інших осіб, тобто ТОВ «ГРІН ГРУП», на предмет іпотеки.

Отже, ОСОБА_7 під час укладання Договору іпотеки надані нотаріусу недостовірні данні, що не відповідають дійсності. У разі надання ОСОБА_7 вірної, законної та достовірної інформації щодо наявних прав третіх осіб, можна дійти висновку, що нотаріусом було б відмовлено в посвідченні такого договору.

Таким чином, ОСОБА_7 були суворо порушені вимоги ст. 6 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких, Іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.Однак, ОСОБА_7 цього не було зроблено, що стало підставою для незаконного укладення та нотаріального посвідчення Договору іпотеки.

Суд приходить до висновку, що такий договір є незаконним, оскільки іпотекодержателем об'єктів нерухомості, що є предметом спірного договору, є ТОВ «Грін Груп», співзасновником якого є Позивач.

Згоди на укладання спірного договору іпотеки оренди Іпотекодержатель цього майна (Позивач) не надавав, тому ПП «Істок-777» були перевищені повноваження під час прийняття рішення щодо укладання, підписання та нотаріального посвідчення спірного договору, що призвело до грубого порушення законних прав та інтересів Позивача, як співзасновника ТОВ «ГРІН ГРУП».

З вищевикладеного випливає, що на теперішній час, з огляду на вищенаведені доводи, факти та документи, саме ТОВ «Істок» є єдиним власником спірних об'єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що наявність договору іпотеки від 23.02.2013 року та обтяжень за цим договором в значній мірі порушує законні права та інтереси ТОВ «ГРІН ГРУП», як іпотекодержателя об'єктів нерухомості, розташованих за адресами:

а тому записи про обтяження за договором іпотеки від 23.02.2013 року в Єдиному державному реєстрі речових прав мають бути вилучені, право власності на зазначене нерухоме майно - відновлене та визнане за ТОВ «Істок», а записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно обтяжень (заборон відчуження), накладені 08.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та іпотеку стосовно вищенаведеного нерухомого майна - відновлені з моменту вилучення на підставі наступного.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ), Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, зокрема, з судових рішень та інших документів на які посилається Позивач, право власності як ОСОБА_3, так і ПП «Істок-777» відносно вищенаведеного нерухомого майна набуто незаконно, що встановлено судовими рішеннями , які набрали законної сили і тому не потрбує доказуванню (ч. 3 ст. 61 ЦПК України) наслідком чого є незаконність та недійсність всіх подальших дій стосовно цього нерухомого майна з боку як ОСОБА_3, так і з боку ПП «Істок-777», що, в свою чергу, надає всі підставі для того, щоб дійти висновку відносно незаконності укладання Договору іпотеки від 23.02.2013 року та накладення заборони відчуження за цим договором стосовно наступного нерухомого майна:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м.,

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотеко держателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про іпотеку», Предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПП «Істок-777», ОСОБА_2, ТОВ «Інтерфлот-продукт», ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Грін Груп», ТОВ «Істок», Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 82 ЦПК України, … витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі ст. 82 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 13 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 328, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11, 60, 61, 82, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 200784, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гриценко І.С. 01.02.2013 року щодо реєстрації права власності на комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м., та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ОСОБА_3, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 356396, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Арешкіною О.Д. 13.02.2013 року, та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ПП «ІСТОК-777», ідентифікаційний номер в реєстрі юридичних осіб 37123879.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 199684, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Саченко О.Ф. 01.02.2013 року щодо реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м., та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ОСОБА_3, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 354024, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Саченко О.Ф. 13.02.2013 року, та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ПП «ІСТОК-777», ідентифікаційний номер в реєстрі юридичних осіб 37123879;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 200021,прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Алексєєнко В.А. 01.02.2013 року щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м., та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ОСОБА_3, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 357282, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Алексєєнко В.А. 13.02.2013, та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ПП «ІСТОК-777», ідентифікаційний номер в реєстрі юридичних осіб 37123879.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 205312 про іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, та запис № 205939 про заборону відчуження стосовно того ж нерухомого майна за тією ж адресою.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 205626 про іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, та запис № 206011 про заборону відчуження стосовно того ж нерухомого майна за тією ж адресою.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 205842 про іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, та запис № 206077 про заборону відчуження стосовно того ж нерухомого майна за тією ж адресою.

Визнати за ТОВ «Істок» право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м. та складається з наступних об'єктів нерухомого майна: Літ. №1- виробничий корпус, загальною площею 382,8 кв.м.; Літ. №2- прохідна, загальною площею 8,6 кв.м.; Літ. №3-виробничо - побутовий корпус, загальною площею 92,7 кв.м.; Літ. №4- виробничий корпус, загальною площею 97,3 кв.м.; Літ. №5- вбиральня; Літ. №6- виробничо-побутовий корпус, загальною площею 107,5 кв.м.; Літ. №7- виробничий корпус, загальною площею 16,7 кв.м.; Літ. №8- склад, загальною площею 180,0 кв.м.; Літ. №9- склад, загальною площею 97,2 кв.м.; Літ. №10- компресорна, загальною площею 4.5 кв.м.; Літ. №11- площадка для утилізації відходів;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м., та складається з наступних об'єктів нерухомого майна: Літ. №1- будівля цеху по виробництву консервної тари загальною площею 366,2 кв.м.; Літ. №4- будівля виробничого корпусу № 1, загальною площею 1106,9 кв.м.; Літ. №5- будівля АПК, загальною площею 986,1 кв.м.; Літ. №7- будівля виробничого корпусу №2, загальною площею 1417,8 кв.м.; Літ. №8- прохідна, загальною площею 28,1 кв.м.; Літ. №10- електрощитова, загальною площею 24, 4 кв.м.; Літ. №12- цех по виробництву консервної кришки, загальною площею 59,0 кв.м.; Літ.№14- корпус складських приміщень, загальною площею 906,5 кв.м.; Літ. №14-а-прибудова до холодильника, загальною площею 19,0 кв.м.; Літ. №14-6- котельня, загальною площею 33,6 кв.м.; Літ. №14-в- бойлерна, загальною площею 39,8 кв.м.; Літ.

№15- виробничий корпус, загальною площею 212,9 кв.м.; Літ. №15-а- діфростерна, загальною площею 41,3 кв.м.; Літ. №17- лабораторія, загальною площею 69,3 кв.м.; Літ. №18- склад металу, загальною площею 57,5 кв.м.; Літ. №19- трансформаторна підстанція, загальною площею 23,2 кв.м.; Літ. №20- трансформаторна підстанція, загальною площею 26,2 кв.м.; Літ. №21- підвал, загальною площею 99,0 кв.м.; Літ. №22-очисний флотатор; Літ. №23- будівля, загальною площею 17,3 кв.м.; Літ. №24 -компресорна, загальною площею 28,3 кв.м.; Літ. №7-в- будівля (незавершене будівництво), загальною площею 444,3 кв.м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський, по вул.Маршала Бірюзова, 1, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м., та складається з наступних обєктів нерухомого майна: Літ. №1 - прохідна, загальною.площею 10,0 кв.м.; Літ. №2 - гараж, загальною площею 55,8 кв.м.; Літ. №3- побутова будівля, загальною площею 115,1 кв.м,; Літ. №5- виробнича будівля, загальною площею 6,7 кв.м.; Літ. №6- виробнича будівля, загальною площею 37,2 кв.м.; Літ. №8- цех заморозки, загальною площею 113,5 кв.м,; Літ. №9- виробнича будівля, загальною площею 490,2 кв.м.; Літ. №9- виробничий цех, загальною площею 384,1 кв.м.; Літ. №10- трансформаторна підстанція, загальною площею 50,3 кв.м.; Літ. №11- цех по переробленню

рибопродукції, загальною площею 170,0 кв.м.; Літ. №12- цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 29,7 кв.м.; Літ. №13- будівля станції охолодження, загальною площею 56,4 кв.м.; Літ. №14- цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 93,7 кв.м.; Літ. №15- цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 175,7 кв.м.; Літ. №16, 16а, 166, 16в- цех по переробленню та зберіганню цибулі, загальною площею 122,0 кв.м.; Літ. №19- мийка, загальною площею 62,1 кв.м.; Літ. №20- виробнича будівля, загальною площею 8,8 кв.м.; Літ. №21- майстерня, загальною площею 31,1 кв.м.; Літ. №22- котельня, загальною площею 59,9 кв.м.; Літ. №23- жироловка; Літ. №24- прибудова, загальною площею 130,0 кв.м.

Відновити записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на Комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м. обтяження (заборону відчуження), накладену 08.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровим № 1537, та іпотеку за Товариством з обмеженою

відповідальністю «ГРІН ГРУП» за договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5200, та договором про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012 р., укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Грін Груп», посвідченим 06.03.2012 р приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 250.

Відновити записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на Цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розміром 6070 кв. м., обтяження (заборону відчуження), накладену 08.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровим № 1538, та іпотеку за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН ГРУП» за договором іпотеки, посвідченом 10.11.2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5200, та договором про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012 р., укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Грін Груп», посвідченим 06.03.2012 р приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 250.

Відновити записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на Комплекс будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 9470 кв. м., обтяження (заборону відчуження), накладену 08.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровим № 1539, та іпотеку за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН ГРУП» за договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5200, та договором про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012 р., укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Грін Груп», посвідченим 06.03.2012 р приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 250.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: