Вирок № 32612152, 27.06.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.06.2013

1-кп/489/122/2013

В И Р О К

Іменем України

27 червня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі - Швець М.О.,

за участю прокурора - Митрофанова М.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, освіта початкова загальна, незаміжньої, не працює, раніше судимої:

- 27.12.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилась 07.04.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці;

- 26.04.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 р. в період часу з 18:10 год. до 18:55 год. в ході проведення обшуку за постановою Заводського районного суду м. Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в третій кімнаті, дальній від входу в указану квартиру, на полці серванту виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений до відмітки 4 мл рідиною коричневого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (масою в перерахунку на суху речовину - 0,213 гр.), також виявлений і вилучений медичний шприц ємністю 10 мл з нашаруваннями коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у кількості 0,004 гр. в перерахунку на суху речовину, а також виявлена і вилучена фарфорова чашка з нашаруваннями коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у кількості 0,002 гр. в перерахунку на суху речовину. Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбала при невстановлених досудовим слідством обставинах і зберігала за вказаною адресою без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнала та пояснила, що 01.02.2012 р. вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_2. В квартирі НОМЕР_1 проживали квартиранти.

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1, в маленькій кімнаті на серванті знайшли шприц з опієм. Квартирантів там не було, їх проживало двоє, вона про це казала працівникам міліції. Квартирантів звали ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ході слідства їх не допитували. У неї були копії їх паспортів, але працівники міліції їх не просили. Раніше вона вживала наркотичні засоби. В ході обшуку у неї також знайшли чашку, пусті медичні шприци та один шприц 10 мл з опієм 4 мл. В квартиру НОМЕР_1 вона заходила не часто. До шприців вона не має ніякого відношення, не знає, звідки там її відбитки.

Вина обвинуваченої підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що її запросили разом з ОСОБА_4 в якості понятої при проведенні обшуку у ОСОБА_1. Вона зайшла в будинок за працівниками міліції. В будинку знаходилась обвинувачена, чоловік з дитиною. У обвинуваченої знайшли в спальні знайшли шприц з рідиною та чашку з нальотом. Під час обшуку ходили всі разом;

- показами свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_3 приймали участь в проведенні обшуку у В дальній кімнаті був знайдений пустий шприц з залишками якоїсь речовини, який лежав в чашці. На ОСОБА_1 надягли наручники, коли вони увійшли до будинку;

- протоколом обшуку від 21.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: в третій кімнаті в серванті на полиці чашка з медичним шприцом ємністю 10 мл, на стінках яких є нашарування речовини світло-коричневого кольору, а також на полиці даного серванту - медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений до відмітки 4 мл рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта № 36 від 01.03.2012 р., згідно якому на вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_1 предметах:

- на медичному шприці ємністю 10 мл, заповненому рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл, виявлено один слід папілярних ліній;

- на чашці, виявлено два сліди папілярних ліній.

Виявлені сліди папілярних ліній, придатні до ідентифікації особи. Дані сліди залишені: 1) нігтьовою фалангою середнього пальця правої руки на медичному шприці ємністю 10 мл заповненого рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл; 2) нігтьовими фалангами середнього та безіменного пальців лівої руки на зовнішній поверхні чашки гр. ОСОБА_1.

З висновку експерта № 305 від 29.02.2012 року вбачається, що надана на експертизу в двох одноразових медичних шприцах у сейф-пакетах під № 0674061 та № 0142265 рідина, а також нашарування смолоподібної речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні наданої на експертизу фарфорової чашечки та залишки рідини коричневого кольору в одноразовому медичному шприці є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Кількість наданого на експертизу в одноразовому медичному шприці в сейф-пакеті під № 0142265 опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - 0,213 гр.

Кількість опію ацетильованого, наданого на експертизу у вигляді нашарувань на поверхні фарфорової чашечки, в перерахунку на суху речовину становила - 0,002 гр.

Кількість опію ацетильованого, наданого на експертизу у вигляді залишків рідини в одноразовому медичному шприці, в перерахунку на суху речовину - 0,004 гр.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_1 його знайома. 21.02.2012 р. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2. О 15:00 год. прийшла ОСОБА_1 та пішла купатися, а він в цей час робив машину. Через дві голини ОСОБА_1 йому сказала, щоб він пішов та забрав дитину з її квартири НОМЕР_1. Він прийшов в 10 квартиру за дитиною. Тут в будинок "залетіли" два чоловіка, почали йому грубіянити, побігли по всім кімнатам. Почали запитувати в нього, де ОСОБА_1. Він сказав, що не знає. Чоловіки його посадили, один залишився з ним, а інший пішов, через п'ять хвилин повернувся та запитав, чи не повернулась ОСОБА_1. Чоловіки почали його залякувати, казали, що він поїде на зону разом з ОСОБА_1. Через 15 хвилин привели ОСОБА_1 в наручниках та прийшло багато співробітників міліції. Під час обшуку знайшли 50 грн. в куртці подруги ОСОБА_1, яка залишила дитину.

Коли всі зайшли в квартиру, слідчий сказав, що буде проводитись обшук, запросили понятих та почали обшукувати кімнати по черзі. Він не знає, хто обшукував ОСОБА_1.

Він періодично вживає наркотики. В квартирі знайшли його наркотичні засоби. Цей шприц був його, він дістав його з куртки, оскільки він в цю куртку закутав дитину. Коли він прийшов в НОМЕР_1 квартиру, то ОСОБА_1 була у НОМЕР_2 квартирі.

При ОСОБА_1 знайшли 1000 грн., потім 50 грн., які знайшли в куртці, поклали до цієї тисячі, та почали просвічувати гроші, ці 50 грн. світились. ОСОБА_1 одягала його куртку, могла доторкнутися до шприца.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачена приходиться їй невісткою. 21.02.2012 р. працівники міліції прийшли приблизно о 17:00-18:00 год. Вона знаходилась в будинку АДРЕСА_2. Задзвонив дзвінок, вона відкрила двері. Працівники міліції зайшли в будинок, пройшли на кухню. Вона сказала, що ОСОБА_7 у ванній кімнаті та попросила їх почекати. ОСОБА_7 вийшла з ванної кімнати, на обвинувачену надягнули наручники вдома, та повели ту в будинок, який знаходиться через два будинки. ОСОБА_7 в той час жила у них, а свій будинок НОМЕР_1 та здавала двом дівчатам. ОСОБА_7 на протязі трьох годин була вдома. В квартирі були тільки вона, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та діти. Прізвищ вона не пам'ятає, там жили ОСОБА_5 та ОСОБА_17 з дитиною. В той день вона у ОСОБА_7 наркотичні засоби не бачила. . Вона вийшла за ними на вулицю, але ОСОБА_7 вже не було. До її будинку вона не ходила. Ключі від квартири обвинуваченої знаходились у них вдома. Вона оцінювала дії працівників міліції як незаконні, але до міліції вона не телефонувала. ОСОБА_6 в той день робив цілий день автомобіль.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 - це сестра її вітчима. 21.02.2012 р. вона знаходилась по АДРЕСА_1. Том проживає її вітчим, брати та ОСОБА_7. Вона там гуляла з дітьми. Це було в післяобідній час. Два працівника міліції подзвонили у двері. Їм відкрила ОСОБА_7. Працівники міліції почали ходити по будинку, питали де ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 вийшла, працівники міліції надягли на ОСОБА_7 наручники, та повели в будинок. Вона в цей була з дітьми. ОСОБА_7 спитала, що сталося. Коли ОСОБА_7 вивели з будинку, то повели до її будинку. Зі слів ОСОБА_7 вона знає, що в квартирі ОСОБА_7 проживають якісь люди. В той день вона приїхала вранці. ОСОБА_7 весь день була в домі. Вона знає ОСОБА_6, в той день вона його бачила. Коли ОСОБА_7 повели до її квартири, вона за нею не пішла. Мабуть, за ОСОБА_7 пішов брат ОСОБА_2, який також знаходився в будинку. Вона не знає, де зберігаються ключі від будинку ОСОБА_7. ОСОБА_7 проживала в квартирі НОМЕР_2. Вона ніколи ні у ОСОБА_6, ні у ОСОБА_7 не бачила наркотичних засобів. У ОСОБА_7 був телефон, та зателефонувала дядьку і той приїхав. Пройшло 2 чи 3 години перед тим, як ОСОБА_7 увезли.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також покази обвинуваченої ОСОБА_7 про непричетність останньої до скоєння злочину , оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та іншими письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою, та у суду сумнівів не викликають та розцінює їх як спробу обвинуваченої уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування за ч.2 ст. 307 КК України в тому, що у невстановлені в ході досудового слідства час та місці вона незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом не менше 1 мл (масою в перерахунку на суху речовину - не менше 0,037 гр.).

01.02.2012 року приблизно о 18:20 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула шляхом продажу за 50 грн. ОСОБА_9 медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (масою в перерахунку на суху речовину - 0,037 гр.). Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_9 в той же день добровільно видала працівникам міліції.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлені в ході досудового слідства час і місці незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом не менше 1 мл (масою в перерахунку на суху речовину - не менше 0,053 гр.).

21.02.2012 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула шляхом продажу за 50 грн. ОСОБА_9 медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (масою в перерахунку на суху речовину - 0,053 гр.). Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_9 в той же день добровільно видала працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її запросили разом з ОСОБА_4 в якості понятої при закупці наркотичних засобів в лютому минулого року. Їх запросили у відділ, та була жінка, яку оглянули, нічого при ній не знайшли. Потім вручили жінці грошові кошти в сумі 50 грн., які були помічені. Вони їхали в автомобілі з другою понятою та працівниками міліції в який провулок. Закупниця їхала окремо. Вони зупинились, їм вказали, куди потрібно дивитись. Закупниця увійшла в будинок, через деякий час вийшла, підійшла до їх автомобіля, дістала шприц та сказала, що придбала опій.

Через деякий час їм зателефонували та повідомили, що потрібно взяти участь у другій оперативній закупці. У відділку було теж саме. Закупниці вручили гроші, склали протокол. В автомобілі вони їхали з іншою понятою та слідчим. Закупниця їхала окремо. Вони знову приїхали в цей провулок, зупинились навпроти будинку. Закупниця вийшла з автомобіля та пішла в той самий будинок. Закупниці не було десь 30 хвилин. Потім закупниця повернулась, видала шприц та сказала, що придбала опій у "ОСОБА_18". Шприц поклали в пакет. Потім почали проводити обшук. Вона зайшла в будинок за працівниками міліції. В будинку знаходилась обвинувачена, чоловік з дитиною. У обвинуваченої знайшли в бюстгальтері 1000 грн., грошу на підлогу не падали Руки обвинуваченої та 50 грн. світились яскравим жовто-салатним кольором при просвічуванні спеціальною лампою. У ОСОБА_1 запитували, чи це її гроші, на що та відповіла так. Жінка, яка проводила особистий огляд, розклала ці гроші на столі.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення свідка ОСОБА_3 та пояснила , що при проведенні обшуку у обвинуваченої в бюстгальтері знайшли 1000грн. , одна купюра з яких 50 грн. світилась, також світились руки ОСОБА_1.

З протоколу помітки грошових знаків від 01.02.2012 р., згідно якому були помічені наступні грошові купюри: 20 грн. серії ЗЕ 8235813, 20 грн. серії ЕЖ 5850189, 5 грн. серії ЕА 5435798, 5 грн. серії КА 9924470;

Згідно протоколу догляду покупця ОСОБА_9 від 01.02.2012 р., у останньої сторонніх предметів не виявлено та їй були вручені вищевказані грошові кошти та одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл;

З протоколу оперативної закупки від 01.02.2012 р. вбачається, що 01.02.2012 р. ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видала працівникам міліції медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору в об'ємі 1,0 мл, та пояснила, що придбала опій у циганки на ім'я ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 за гроші, які їй видали працівники міліції.

Згідно протоколу помітки грошових коштів від 21.02.2012 р. були помічені наступні грошові купюри: 50 грн. серії ИК 1655415;

З протоколу догляду покупця ОСОБА_9 від 21.02.2012 р. вбачається , що у останньої сторонніх предметів не виявлено та їй були вручені вищевказані грошові кошти та одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл;

Згідно протоколу оперативної закупки від 21.02.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видала працівникам міліції медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 1,0 мл, та пояснила, що придбала опій у жінки циганської зовнішності на ім'я ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в лютому 2012 року вона приймала участь у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1. Вона проводила особистий огляд ОСОБА_1. Слідчий, двоє понятих, працівники міліції та вона були на обшуку. Вона заходила в будинок остання. Коли вона заходила, ОСОБА_1 вже була в будинку. При особистому огляді ОСОБА_1 вже була в наручниках. В бюстгальтері у ОСОБА_1 вона знайшла 1000 грн. купюрами по 200 та 50 грн. Вона розклала гроші, просвітила їх, одна купюра світилась. Вона покликала слідчого, той сам перерахував гроші та просвітив їх. Гроші в руки вона нікому не давала. Вона склала протокол огляду. Гроші, які вона знайшла, з рук в неї не падали. Вона знаходилась на кухні, більше нікуди не ходила. Там знаходився молодий чоловік з дитиною. Вона просвічувала руки ОСОБА_1, долоні світились;

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 01.02.2012 року була проведена оперативна закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Він брав участь в оперативній закупівлі. Закупниця дала добровільну згоду на участь в оперативній закупівлі. 01.02.2012 р. закупницю оглянули, вручили тій гроші. На автомобілі відвезли за адресою: АДРЕСА_1. Закупниця вийшла з автомобіля, через 30 хвилин повернулась та в присутності понятих видала шприц з опієм. Вони приїхали у відділ та склали протокол оперативної закупки.

21.02.2013 р. була проведена ще одна оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_1. Їх машина зупинилась на в'їзді в провулок. Закупниця пояснила, що придбала наркотики за адресою: АДРЕСА_1. Далі слідчий з понятими направились за адресою: АДРЕСА_1. Вони зайшли в дім. В будинку знаходилась ОСОБА_1, чоловік та дитина. Слідчий зачитав постанову про проведення обшуку, та вони почали проводити обшук. Знайшли чашку зі слідами темно-коричневого кольору в дальній кімнаті, шприц з опієм. При проведенні особистого огляду у ОСОБА_1 знайшли гроші. Особистий огляд проводила ОСОБА_10, в ході якого знайшла гроші в сумі 1000 грн. Він гроші в руки не брав, наручників на ОСОБА_1 не надягав. Серед тих грошей були виявлені 50 грн., які давались закупниці. Руки у ОСОБА_1 світились. В квартиру НОМЕР_3 він не заходив. ОСОБА_1 не казала, що в цьому будинку проживають квартиранти.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в 2012 році він був в складі слідчо-оперативної групи та брав участь в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1. Він заходив в будинок в числі останніх. В квартирі була ОСОБА_1, ОСОБА_6 та дитина. По будинку були розкидані шприці. ОСОБА_1 зачитали постанову про проведення обшуку. Він зі ОСОБА_6 та дитиною відійшов на кухню. Він чув, що у ОСОБА_1 були знайдені гроші в сумі 1000 грн. та шприц з рідиною коричневого кольору. В оперативній закупці він участь не брав;

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим ЛВ на ст. Миколаїв. Йому відомо, що рік тому проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_1. Він був присутнім на обшуку та здійснював охорону громадського порядку. Стояв біля входу. Йому відомо, що під час обшуку у ОСОБА_1 в бюстгальтері знайшли гроші та наркотики в медичному шприці. Він зайшов в будинок останнім. Коли він зайшов, ОСОБА_1 вже була в наручниках;

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим СБНОН. У 2012 р. він приймав участь у оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_1. Були помічені грошові кошти, вручені закупниці. Вони добирались до місця проживання ОСОБА_1 на двох автомобілях. На одному автомобілі їхали оперативники, на іншому слідчий з понятими. Де їхала закупниця, він не пам'ятає. Всього було дві оперативних закупки. Він був присутнім при першій оперативній закупці, закупниця пояснила, що придбала у ОСОБА_1 1 мл опію по пров. Індустріальному. Друга оперативна закупка проводилась через два тижні. Огляд закупниці проводився за його відсутності, їй вручили шприц та грошові кошти. Вони сіли в автомобіль та поїхали за адресою, де проживає ОСОБА_1. Закупниця зателефонувала ОСОБА_1 з приводу придбання наркотичного засобу, потім пішла за адресою проживання ОСОБА_1, закупниця була відсутня 5-10 хвилин. При цьому застосовувався аудіо та відео контроль. Факт передачі грошей він не бачив. Він був присутнім при обшуку. Спочатку до будинку зайшов слідчий з понятими. Вдома знаходилась ОСОБА_1, дитина та ОСОБА_6. Слідчий ознайомив ОСОБА_1 з постановою та запропонував видати заборонені речі. Він надягнув на ОСОБА_1 наручники, коли вони зайшли в будинок, тому що ОСОБА_1 почала нервувати. У нього крім наручників нічого не було в руках, він ОСОБА_1 руки не помічав. У ОСОБА_1 було знайдено 1000 грн. при собі. Одна купюра світилась. Особистий огляд ОСОБА_1 проводився на кухні. Він був присутнім при просвічуванні рук ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_15, яка суду пояснила, що працює старшим експертом НДЕКЦ та володіє спеціальними знаннями в криміналістиці. Можливо помітити свої руки, а потім помітити інші руки через стискання, але якщо руки були помічені тільки що, а якщо пройшов час, то ні;

Згідно протоколу особистого обшуку від 21.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 в бюстгальтері за підкладкою виявлені гроші в сумі 1000 грн., серед яких була купюра номіналом 50 грн. серії ИК 1655415, яка світилась плямами жовтого кольору. При просвічуванні внутрішньої сторони кистей рук ОСОБА_1 обидві долоні світились плямами яскраво-жовтого кольору;

Згідно висновку експерта № 213 від 15.02.2012 р., згідно якому надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,028 гр. Першопочаткова маса вилученої рідини становила 1,03 гр. в перерахунку на суху речовину 0,037 гр.;

З висновку експерта № 305 від 29.02.2012 року вбачається,, що надана на експертизу в двох одноразових медичних шприцах у сейф-пакетах під № 0674061 та № 0142265 рідина є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Кількість наданого на експертизу в одноразовому медичному шприці в сейф-пакеті під № 0674061 опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - 0,032 гр. Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становила - 0,053 гр.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнала та пояснила, що 01.02.2012 р. наркотичні засоби вона не збувала. Вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_2. Це можуть підтвердити ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

21.02.2012 р. вона знаходилась у ванній кімнаті, приблизно о 17:00 год. до неї забігла дитина та сказала, що її кличе чоловік. Вона вийшла та побачила ОСОБА_11. Той попросив показати квартиру НОМЕР_1. Вона відповіла, що пустила в квартиру квартирантів на 2 тижня. ОСОБА_11 почав їй казати, що її обвинувачують у продажу наркотиків. Вона вийшла на вулицю, там був слідчий, ОСОБА_10 та два понятих. Вони пішли у квартиру НОМЕР_1. Там ще були працівники міліції і ОСОБА_6 з дитиною. ОСОБА_6 - це друг її племінників. Почали проводити обшук. У вітальні знайшли 50 грн., покликали поняту. Вона в цей час стояла в наручниках. Її також почали обшукувати, знайшли в неї 900 грн., це були гроші за те, що вона доглядаю за дитиною. Підійшов ОСОБА_19, почав рахувати та розкладати гроші, там виявилось 1000 грн. Покликали понятих та при них просвітили гроші. Світились 50 грн. Руки в неї світились, оскільки, коли на неї надягали наручники, її брали за руки. В маленькій кімнаті на серванті знайшли шприц з опієм. Квартирантів там не було, там проживало двоє, вона про це казала працівникам міліції. Квартирантів звали ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ході слідства їх не допитували. У неї були копії їх паспортів, але працівники міліції їх не просили. Раніше вона вживала наркотичні засоби. В ході обшуку у неї також знайшли чашку, пусті медичні шприци та один шприц 10 мл з опієм 4 мл. В квартиру НОМЕР_1 вона заходила не часто. До шприців вона не має ніякого відношення, не знає, звідки там її відбитки.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Наказу №1065-307 ДСК-482 від 30.12.01р. МВС, СБУ та Податкової інспекції «Про затвердження Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі і контрольованої поставки предметів, товарів і засобів в тому числі заборонених до обігу у фізичних та юридичних осіб не залежно від форми власності» оперативна закупівля наркотичних засобів повинна бути контрольованою.

Згідно пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на оперативну закупівлю вони слідували окремо від закупниці, тобто суд вважає , що обидві оперативні закупівлі були неконтрольовані, а тому суд не може прийняти в якості належних доказів і допустимих доказів по даним епізодам оперативні матеріали закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , протокол обшуку в частині вилучення у ОСОБА_1 1000грн. з яких одна купюра вартістю 50 грн. світилась люмінінсцентною фарбою, та висновки хімічної експертизи.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в складі злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби - не доведена і ОСОБА_1 підлягає виправданню за недоведеностю в скоєнні цього злочину .

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебував на проф. обліку в ОНД з 20.09.2007 р. з приводу зловживання опіатами, алкоголем, за місцем реєстрації характеризується негативно, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, так як її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до покарання ОСОБА_1 за даний злочин, частково приєднати не відбуте покарання, призначене їй за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2011 року, остаточно визначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 27 червня 2013р.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час утримання під вартою в період з 21.02.2012р. по 12.03.2012р., з 02.04.2012 р. по 12.09.2012 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - змінити на утримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду.

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдати її за недоведеністю в скоєнні злочину.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - медичний шприц ємністю 5 мл з ацетильованим опієм в кількості 0,57 гр. (з урахуванням використаного в ході проведення дослідження опію масою 0,46 гр.), медичний шприц ємністю 5 мл з опієм ацетильованим в кількості 0,2 мл (з урахуванням використаного в ході проведення дослідження опію 0,8 мл), медичний шприц ємністю 10 мл з опієм ацетильованим в кількості 3,6 мл (з урахуванням використаного в ході дослідження опію 0,4 мл), медичний шприц ємністю 10 мл з залишками опію в перерахунку на суху речовину 0,004 гр., фарфорову чашку з нашаруванням опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,002 гр., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці - знищити, мобільний телефон "Сименс А-55" (IMEI НОМЕР_4) з сім-картою "МТС", який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в розмірі 562,80 грн., 843,84 грн. за проведення судово-хімічних експертиз, 1226 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Гроші на депозиті у СФОБУ УМВС України на Одеській залізниці - повернути ОСОБА_1

Арешт на майно ОСОБА_1 накладений постановою слідчого від 2.03.2012р. - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Ю.П. Крутій