Рішення № 32611837, 18.07.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/2631/12

Провадження № 2/352/67/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, співвідповідача ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, в якому просила визнати недійсними торги, проведені 15.05.2012р. Івано-Франківською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1, а також незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду 09 серпня 2012 року до участі в справі були залучені в якості співвідповідача ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що відповідачами відділом ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведені прилюдні торги належного їй домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1, а також незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1, переможцем яких стала ОСОБА_3 Вважає, що проведені прилюдні торги не відповідали вимогам закону.

На переконання позивачки, відділом ДВС Тисменицького РУЮ протиправно звернуто стягнення та передано на реалізацію належне ОСОБА_1 житлове приміщення - домовлодіння, за наявності в неї нежитлового приміщення, на яке згідно закону спочатку повинне звертатись стягнення. Крім того, відділом ДВС Тисменицького РУЮ було подано на примусову реалізацію, а торгівельною організацією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» реалізовано з примусових торгів майно, яке не було об'єктом права власності.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та заяві в обгрунтування позовних вимог. Суду пояснив, що позивачці на праві власності належало домоволодіння та земельна ділянки №38 по вул.Довбуша в с.Чукалівка

Тисменицького району. Також, поруч будинку №38 ОСОБА_1 розпочала житлове будівництво, яке не було зареєстровано в реєстрі прав власності, як об'єкт нерухомості, проектний номер якого АДРЕСА_2. Рішенням Тисменицького районного суду від 29.09.2011р. задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 448 481, 97 грн. В зв'язку з примусовим виконанням даного судового рішення державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ було описано та арештовано належне ОСОБА_1 домоволодіння, яке в подальшому передано на примусову реалізацію до Івано-Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Представник позивачки також зазначив, що на примусову реалізацію було передано та продано на прилюдних торгах незавершений будинок №38 «а», який не був зареєстрований в установленому порядку в реєстрі прав власності. Крім того, державний виконавець в порушення закону звернув стягнення спершу на житлове приміщення за наявності реєстраціїї за позивачкою права власності на нежитлові приміщення.

Представник відповідача відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що процедура звернення стягнення на майно позивачки проведена у відповідності з Законом України «Про викоавче провадження». Ним описане та арештоване майно боржника (позивачки) ОСОБА_1 Дане майно було в подальшому оцінене суб'єктом оціночної діяльності та передане на примусові торги в Івано-Франкувську філію ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Заявка на примусову реалізацію майна боржника містила всі передбачені законом відомості, а до заявки долучені всі необхідні документи, які характеризують об'єкт продажу, як належне боржнику (ОСОБА_1.) нерухоме майно.

Представник відповідача Івано-Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що 15.05.2012р. були проведені торги у точній відповідності з законом, ніяких порушень під час проведення торгів та їх підготовки Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» допущено не було.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила та вказала на законність торгів, в результаті яких вона придбала спірне нерухоме майно. Зазначила, що вона взяла участь в торгах, перемогла в них, запропонувавши найвищу ціну, та здійснила повний розрахунок за придбане майно.

Представники третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Державний ощадний банк України», в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили суду, що банк як стягувач подав до відділу ДВС Тисменицького РУЮ виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тисменицького районного суду від 29.09.2011 р., за яким ОСОБА_1 являлась боржником. Під час виконавчого провадження та проведення торгів не було порушено вимог закону, борг ОСОБА_1 повністю погашений за рахунок коштів, що поступили від реалізації майна на прилюдних торгах.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив. Вказав, що не вбачає порушень в проведених торгах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані державним виконавцем копії витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження, інші зібрані по справі письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з копій витягів реєстру прав власності, акту про право власності на земельну ділянку позивачці ОСОБА_1 на праві власності належали домоволодіння АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування даного домоволодіння, а також нежитлове приміщення в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, 146Д.

З копії договору поруки від 11.03.2008р. видно, що ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати солідарно за кредитним договором від 11.03.2008р. №43, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 500000,00 грн.

11.03.2008р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором від 11.03.2008р. №43, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 500000,00 грн. Згідно даного договору іпотеки ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належне їй домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку.

Рішенням Тисменицького районного суду від 29.09.2011 р. у справі № 2-336/2011р. задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, вирішено стягнути солідарно з відповідачів в користь банку заборгованість за кредитним договором від 11.03.2008р. №43 в розмірі 448 481, 97 грн.

20.01.2012р. державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Тисменицького районного суду №2-336/2011р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 448 481,97 грн.

01.02.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ під час примусового виконання рішення суду здійснено опис та арешт житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, який належав позивачці ОСОБА_1

З заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів, поданих державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ торгівельній організації Івано-Франківській філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вбачається, що на примусову реалізацію у виконавчому провадженні було передано Івано-Франківській філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» наступні об'єкти належні боржнику ОСОБА_1: домоволодіння та земельна діялнка площею 0,3168 га в с.Чукалівка Тисменицького району, вул. Довбуша 38-38 «а», незавершене будівництво будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1.

На підтвердження права власності боржника ОСОБА_1 на арештоване майно до заявки державного виконавця додана копія нотаріально посвідченого договору дарування від 31.03. 2008р. № 181. З даного договру дарування вбачається, що ОСОБА_1 отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адерсою: АДРЕСА_1. Також, до заявки додано копію державного акту про право власності на земельну ділянку від 29.11.2002, яка підтверджує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3168 га по АДРЕСА_1. З протоколів торгів від 15.05.2012р. № 15/118/12-І-2, №15/118/12-І-1, проведених Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», видно, що домоволодіння та земельна ділянка площею 0,3168 га по АДРЕСА_1, було реалізоване за ціною 590000,00 грн., незавершене будівництво будівель туалету, котельні та складу по АДРЕСА_1, реалізоване за ціною 15700,00 грн. Переможцем торгів оголошено ОСОБА_3

Вищезазначені обставини підтверджується зібраними письмовими доказами та не спростовуються сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) - ч. 3 ст. 331 ЦК України

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно п. 5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 15.12.99р. № 74/5 прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати

операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі, і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця.

Відповідно до вимог Інструкціїї заявка на реалізацію арештованого майна серед інших повинна містити такі дані: найменування майна, його кількість. До заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону країни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пунктом 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 за № 283/8882, зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти приймання нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень, визначених законом

Відповідно до п. 2.4. 2.5. вищевказаної Інструкції, зазначено, що лот - це одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який

вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів.

З копії заявки державного виконавця, направленої в торгівельну організацію для проведення торгів не вбачається, що відділ ДВС Тисменицького РУЮ подав правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_2. Наявність копії техічного паспорта не підтверджує факту реєстрації даного будинку в реєстрі прав власності. Представники відділу ДВС Тисменицького РУЮ та Івано-Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в судовому засіданні не заперечили факту відсутності на момент проведення торгів документів, що посвідчували право власності позивачки ОСОБА_1 на житловий будинок № АДРЕСА_2 в с.Чукалівка Тисменицького району.

Суду не було представлено доказів реєстрації права власності на житловий будинок №38 «а» в КП «Івано-Франківське обласне бюро технчіної інвентаризації», яке на час проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» проводило реєстрацію об'єктів нерухомості. Крім того, продаж одним лотом двох і більше одиниць майна - будинків № 38 та № 38 «а», суперечить вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 15.12.99р. № 74/5

За таких обставин, відділ ДВС Тисменицького РУЮ, як продавець арештованого нерухомого майна подав на примусову реалізацію торгівельній організаціїї майно, яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а тому не могло бути об'єктом купівлі-продажу нерухомого майна на прилюдних торгах. Отже, проведені Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» примусові торги не відповідають вимогам ст.ст.331, 655, 656 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

З пояснень представника відділу ДВС Тисменицького РУЮ та витребуваних судом копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду здійснені заходи щодо виявлення за боржником ОСОБА_1 іншого, відмінного від житлового майна. Таким чином, державний виконавець, за наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 нежитлового приміщення в АДРЕСА_3, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернув стягнення на житловий будинок та неправомірно подав заявку торгівельній організації Івано-Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на примусову реалізацію даного житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом.

Стороною позивача надані суду належні та допустимі докази порушення закону при поданні на торги та під час проведення торгів, які виявились у купівлі-продажу відповідачкою ОСОБА_3 майна, яке не було об'єктом права власності в розумінні ст.ст. 182, 331 ЦК України. Тому дане майно не могло бути предметом договору купівлі-продажу у формі прилюдних торгів згідно ст.ст.655, 656 ЦК України.

Також, доведеним є порушення. державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає черговість звернення стягнення на майно боржника та встановлює пріоритетність продажу нежитлового майна боржника поряд з житловим.

За таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст.182,203,215,331,655,656 ЦК України, ст.ст. 62, 63 Закону україни «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10, 60,213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги проведені 15.05.2012 року Івано-Франківською філією приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція», щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1, а також незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу по АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б. Гургула