Ухвала суду № 32611294, 26.07.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2178/13-ц

(2/199/1641/13)

УХВАЛА

іменем України

«25» липня 2013 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Стандарт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; в окремо поданій письмовій заяві представником позивача про забезпечення позову висловлюється прохання в порядку забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення у виді заборони здійснювати будь-які дії по відчуженню транспортного засобу який належить ОСОБА_1: автомобіль Nissan Infiniti, 2005 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1, оскільки невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а у випадку відчуження відповідачем автомобіля рішення суду буде неможливо виконати.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову тощо.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову та приймаючи за нею рішення, суд враховує обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину, та погоджується із тим, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, адже, спір є майновим та виник з приводу нерухомого майна, тому є обґрунтованими припущення щодо того, що відповідач має можливість вільно розпорядитися спірним на цей час майном та у будь-який час здійснити його відчуження, тоді як за умови вжиття заходів забезпечення позову гарантується реальне виконання судового рішення.

Згідно зі змістом п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується у тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, з боку якого, на переконання позивача та суду, можливо здійснення відчуження належного на праві власності майна, суд зазначає про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, та те, що бере до уваги не тільки інтереси позивача, але й відповідача, адже забезпечувальні заходи також спонукатимуть відповідача до припинення недобросовісного здійснення ним дій за зобов'язанням, через що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити здійснення відчуження наступного рухомого майна: автомобіля Nissan Infiniti, 2005 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата видачі виконавчого документа 25.07.2013 р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя