Рішення № 32610853, 05.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3430/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

05.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» та до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.07.2011 року близько 00.10 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на а/д Фастів-Бишів виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

В результаті вказаної пригоди, автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Згідно Звіту № 685/1 від 31.08.2011 року, який надано ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір шкоди, вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_2, склав 24424,03 грн.

Також під час ДТП позивач зазнав тілесних ушкоджень та був вимушений лікуватись, на що ним були витрачені кошти у розмірі 264,25 грн. На послуги евакуатора позивачем було потрачено кошти в розмірі 1250 грн., 960 грн. - витрати на оплату штрафного майданчика.

Крім того, в результаті даної події, з вини ОСОБА_2 позивачу заподіяна моральна шкода. Це виразилось в тілесних ушкодженнях, отриманих безпосередньо при зіткненні автомобілів. Позивач переніс сильне нервове потрясіння, яке продовжилось і ускладнилось тим, що в результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль. Моральну шкоду позивач оцінює у 5000 гривень.

Оскільки ці вільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Міська страхова компанія», позивач звернувся до останнього за виплатою страхового відшкодування, але страховою компанією не було вчинено жодних дій аби задовольнити вимоги позивача.

Просив стягнути з ПрАТ «Міська страхова компанія» на його користь матеріальні збитки у розмірі 24424,03 грн., 264,25 грн. - витрати на лікування, 13.21 грн. - моральної шкоди за лікування, 1250 грн. - послуги евакуатора, 960 грн. - витрати на оплату штрафного майданчика та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Представник ПрАТ «Міська страхова компанія» в судове засідання не з'явився двічі, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, пояснень чи заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився двічі, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що 09.07.2011 року близько 00.10 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на а/д Фастів-Бишів виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Це підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по адміністративній справі №3-3420/11, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не було спростовано сторонами в судовому засіданні.

В результаті вказаної пригоди, автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Згідно Звіту № 685/1 від 31.08.2011 року, який надано ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 24424,03 грн.

Також під час ДТП позивач зазнав тілесних ушкоджень та був вимушений лікуватись, це підтверджується довідкою Києво-Святошинської центральної районної лікарні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожен день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. Вищевказаною довідкою з лікарні підтверджується факт лікування позивача протягом семи днів. Враховуючи те, що мінімальна заробітна плата на дату настання страхового випадку становила 960 грн., то розмір страхового відшкодування за лікування становить (960:30)*7=224 грн. Також позивач придбав ліки на суму 40,25 грн., це підтверджується чеком №244396 від 09.07.2011р.

Також позивачем були потрачені кошти на послуги евакуатора у розмірі 600 грн., це підтверджується квитанцією №008882 від 09.07.2011 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд має всі підстави задовольнити цю частину позовних вимог.

В той же час, позивач вимагає відшкодування моральної шкоди, яка була завдана йому в наслідок ДТП і яку він оцінив на загальну суму 5000 гривень.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна торона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Моральну шкоду, спричинену позивачу під час ДТП, суд вважає доведеною частково і тому оцінює її у 500 грн.

У задоволенні іншої частини вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25024 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 25524 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д. Усатов