Рішення № 32610716, 25.07.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3545/13-ц

Провадження № 2/500/2051/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_3

про

стягнення 9702,33 грн.

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про

стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив що 19 березня 2011 року за адресою АДРЕСА_1, власником якого є відповідач, встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді облаштування на горищі будівлі відводу електромережі на ввід до флігеля до електричного лічильника, в результаті чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. За результатами встановленого 19 березня 2011 року складений акт № 0082930, по якому за протоколом № 4 від 21 березня 2011 року рішенням комісії нараховано за рішенням комісії кількість недорахованої електроенергії та її вартість визначено за період з 06 листопада 2008 року по 19 березня 2011 року у розмірі 9702,33 грн. Просить вказану суму та судовий збір в розмірі 171 грн. стягнути з відповідача за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії - Одеське областе управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що він проводив зварювальні роботи, через що змушений був підключитись, разом із тим не сповістив Ренійський РЄМ через віддаленість с. Долинське від м. Рені та через те, що днем під'єднання була п'ятниця, що унеможивлювало реально прийняття рішення у вказаний день.

Разом із тим звернувся із зустрічною позовною заявою та пояснив, що після відключення він звернувся до начальника Ізмаїльського РЕМ із заявою про підключення, строк якого регламентовано п. 36 Правил користування електричною енергією, але після відключення 07 квітня 2011 року, підключення було проведене лише 24 квітня 2012 року, що спричинило сім'ї моральну шкоду через неможливість користуватись світлом, побутовими предметами, що фактично порушило звичний стан життя. У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України та ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Представник позивача проти зустрічних позовних вимог заперечує, пояснив, що стягнення моральної шкоди неможливо у відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вимог Закону України «Про електроенергетику», а також п. 36 Правил користування електричною енергією для населення, яким передбачено відновлення електропостачання після усунення порушення. Разом із тим відновлення порушення повинно бути у вигляді, передбаченому п. 8 акту № 0082930 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 березня 2011 року, яким рекомендовано встановити кабельний ввід від опори до електричного лічильника та встановити лічильник у закритий бокс. Після виконання вказаних дій за наявності втручання прокуратури Ренійського району Одеської області відбулось підключення 24 квітня 2012 року, що у свою чергу є підтвердженням відсутності порушення з боку Ренійського РЕМ, який входить до складу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає, що первісні позовні вимоги є обгрунтованими, а у задоволенні зустрічних позовних вимог належить відмовити.

Актом №0082930 про порушення правил користування електричною енергією для населення від 19 березня 2011 року в будинку відповідача за адресою с. Долинське Ренійського району Одеської області, вул. Комсомольська,26 встановлено факт облаштування проводки поза межами лічильника, який не заліковував спожиту електроенергію.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, встановленому ст. 60,131 ЦПК України

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт облаштування скритої проводки кабелем з перерізом 6 мм, за допомогою якої проводилось живлення електричною енергією флігеля, де знаходилась побутова електрична техніка, яка у свою чергу була у робочому стані, а використання нею електричною енергією лічильником не обліковувалась. Разом із тим свідки вказали, що на місці зварювальні роботи не проводились, а зварювальний апарат був відсутній.

Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

До матеріалів справи надано договір між сторонами на постачання електричної енергії з 27 квітня 2009 року.

Разом із тим, особовим рахунком 1\29141 відповідач є споживачем електричної енергії за адресою с. Долинське Ренійського району Одеської області, вул. Комсомольска,26 та сплачує за використану електроенергію з січня місяця 2001 року.

Свідками та долученою до матеріалів справи документацією підтверджені обставини облаштування скритої проводки, яка не могла бути виявлена під час контрольного знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків, а також проведених планових повірок, ремонту і заміни приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Відповідно до вимог п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782\12656 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шість календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза прибором обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Протоколом № 4 від 21 березня 2011 року проведено нарахування за порушення Правил користування електричною енергією з 06 листопада 2008 року у розмірі 9702,33 грн..

За вказаних обставин розрахунок визначений відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782\12656.

У відповідності до роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Пунктом 36 Правил користування електричною енергією для населення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати одного місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Сторони визнали доведеною ту обставину, що відновлення порушення повинно бути у вигляді, передбаченому п. 8 акту № 0082930 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 березня 2011 року, яким рекомендовано встановити кабельний ввід від опори до електричного лічильника та встановити лічильник у закритий бокс. Після виконання вказаних дій за наявності втручання прокуратури Ренійського району Одеської області відбулось підключення 24 квітня 2012 року, а саме підключення було проведено за рахунок Ренійського РЕМ, який облаштував кабельне підключення та закритий бокс.

За результатами дослідження обставин встановленого порушення Правил користування електричною енергією з боку ОСОБА_3 суд вважає обгрунтованими пояснення позивача про те, що без встановлення кабельного вводу від опори до електричного лічильника взамін ушкодженого відповідачем та встановлення лічильника у закритий бокс за адресою с. Долинське Ренійського району Одеської області, вул. Комсомольська,26 поновлення електропостачання порушує діючі вимоги Правил користування електричною енергією щодо обліку спожитої електроенергії, що у свою чергу є підтвердженням відсутності порушення з боку Ренійського РЕМ, який входить до складу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

З оглядом на те, що позивач самостійно порушив вимоги Правил користування електричною енергією для населення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами, суд вважає безпідставними зустрічні вимоги про стягнення моральної шкоди за підключення до мережі електропостачання у строк більше ніж один місяць.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з оглядом на що з відповідача на користь позивача стягуються 171 грн., що з урахуванням 9702,33 грн. складає загальну суму 9873,33 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 9873,33 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 33 коп.).

У задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін