Рішення № 32610459, 18.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9902/13 18.07.13за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

до Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський»

про стягнення заборгованості в сумі 37612,64 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Васютін А.Г., дов. № 7 від 02.01.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

27.05.2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 37612,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 126 від 31.05.2012 року в частині повної та своєчасної оплати суми страхового платежу, внаслідок чого у відповідача станом на момент подачі позовної заяви виникла заборгованість в сумі 37612,64 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9902/13, розгляд справи призначено на 26.06.2013 року.

21.06.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти розгляд справи в зв'язку із неможливістю направлення в судове засідання свого представника, враховуючи перебування в цей час Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» у відрядженні.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 18.07.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 18.07.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 18.07.2013 року представник відповідача не з'явився, про час і місце судового повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 18.07.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31.05.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» (за договором - Страховик) та Обслуговуючим кооперативом «Севастопольський» (за договором - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 126 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом цього Договору є майновий інтерес Страхувальника, пов'язаний із його обов'язком відшкодувати збиток, нанесений автотранспортним засобам/причепам (надалі - ТЗ) третіх осіб/членів Кооперативу, які знаходяться/зберігаються на території Страхувальника, зазначеної у п. 2.2. цього Договору.

Згідно із п. 5.4. Договору страховий платіж по цьому Договору складає 32877,00 грн.

Відповідно до п. 5.5. Договору Страхувальник зобов'язується сплатити на поточний рахунок Страховика страховий платіж, зазначений у п. 5.4. цього Договору, до 11 червня 2012 року.

Згідно із п. п. 7.1. , 7.2. Договору строк дії цього Договору з 01.06.2012 року (00-00 години) до 31.05.2013 року (24-00 години). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до п. 6.4.1. Договору Страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити (сплачувати) страхові платежі в розмірі та строки, визначені цим Договором.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листом-вимогою про сплату страхового платежу в сумі 32877,00 грн. за Договором № 126 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 31.05.2012 року, копії листів № 1045/3/17-12 від 15.06.2012 року, № 1204/3/17-12 від 09.07.2012 року містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться листи-відповіді Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» на вищенаведені листи-вимоги позивача, з яких вбачається, що відповідач визнає заборгованість з оплати страхового платежу в сумі 32877,00 грн. за Договором № 126 від 31.05.2012 року, але не в змозі своєчасно сплатити страховий платіж.

Станом на момент подання позовної заяви відповідач не сплатив страховий платіж, передбачений Договором № 126 від 31.05.2012 року в сумі 32877,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за Договором становить 32877,00 грн.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату страхового платежу. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Документами та поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи підтверджується заборгованість відповідача зі сплати страхового платежу за Договором № 126 від 31.05.2012 року станом на момент подачі позовної заяви в сумі 32877,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в сумі 32877,00 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 4735,64 грн.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 12.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від суми невиконаного стороною зобов'язання за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Несплата чергового страхового платежу, в строк передбачений п. 5.5. цього Договору, не звільняє Страхувальника від обов'язку здійснити сплату на рахунок Страховика страхового платежу, зазначеного у п. 5.4. цього Договору.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що позивачем розраховано суму пені за Договором № 126 від 31.05.2012 року в період з 12.06.2012 року по 17.05.2013 року, що суперечить нормам ч. 6 ст. 232 ГК України.

Суд, здійснивши власний розрахунок розміру пені в період з 12.06.2012 року по 12.12.2012 року, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 2479,25 грн. пені за Договором № 126 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 31.05.2012 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 32877,00 грн. основного боргу за Договором № 126 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 31.05.2012 року та 2479,25 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2256,39 грн. пені задоволенню не підлягають у зв'язку із здійсненим перерахунком судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, 8-Б, код ЄДРПОУ 21591005) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) 32877,00 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) грн. основного боргу та 2479,25 (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять грн. 25 грн.) грн. пені.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, 8-Б, код ЄДРПОУ 21591005) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) судовий збір в сумі 1617,29 (одна тисяча шістсот сімнадцять грн. 29 коп.) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.07.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна