Рішення № 32610148, 25.07.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

25.07.2013 2/111/594/2013

Справа № 111/2266/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2013р. смт.Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьяновій Е.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за позовом комунального підприємства «Щолкіне - Азов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Щолкіне-Азов» звернулося до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг, яки надає позивач по теплопостачанню. Згідно до умов договору відповідач був повинен своєчасно сплачувати споживані послуги. Але свої зобов'язання по сплаті належним чином не виконує та допустив заборгованість зі станом на 01.02.2013р. за період з 01.12.2009р. по 01.02.2013р. в розмірі 3212.01грн., а також відсотки та витрати від інфляції всього 3366.33грн.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що спочатку позивач звертався з заявою про надання судового наказу, але наказ був відмінений, а тому вважає, що строк позовної давнини не сплинув з часу подачі заяви про надання судового наказу, тобто з 01.12.2009р.

Відповідачі до судового засідання не прибули були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не згодний з такою сумою заборгованості. Просив застосувати позовну давнину.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11. ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу. Відповідачем дії посадових осіб КП «Щолкіне - Азов» не оскаржувалися. Розмір заборгованості сумніву у суду не викликає та підтверджений особистим рахунком, розрахунком, але суд вважає, що задоволенню підлягає вимоги в межах позовної давнини. Відповідно пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких також відноситься і постачання теплової енергії, є обов'язком споживача. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Постановою Уряду АР Крим від 04.06.1996 року №166 введені прямі абонентські розрахунки з населенням за спожиті послуги підприємств, внаслідок чого відповідачі мали здійснювати оплату спожитої теплової енергії безпосередньо позивачу.

Відсутність договору відповідно до вимог ст. 714 ЦК України не позбавляє позивача обов'язку сплачувати за споживані послуги за теплопостачання.

Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідачку в розмірі, що підтверджено документально / а.с. 1/.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачки стосовно того, що послуги не оказувалися, оскільки при ухваленні рішення, керується вимогами ст. 60 ЦПК України згідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а відповідачка не надала доказів, надання яких і в спосіб передбачено законом.

Відповідачем дії посадових осіб КП «Щолкіне - Азов» не оскаржувалися. Розмір заборгованості сумніву у суду не викликає та підтверджений довідкою /а.с. 4/, копією особистого рахунку / а.с. 5-6/ , розрахунком / а.с. 7-11/, а також частково визнається відповідачем.

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що клопотання представника позивача стосовно застосування позовної давнини обґрунтоване та засновано на законі, а тому підлягає застосуванню.

Також частково підлягають задоволенню вимоги стосовно стягнення витрат на судовий збір, оскільки позивачем надана квитанція на 114.70грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 714 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Щолкіне-Азов» р/р 26002301393580 філія ПІБ м.Керч в АРК МФО 324548 ОКПО 33490313 в рахунок стягнення заборгованості за період з 01.04.2010р. по 01.02.2013р. 3071 ( три тисячі сімдесят одну )грн. 93коп., в рахунок трат, які поніс позивач по сплаті судового збору 114 ( сто чотирнадцять )грн. 70коп., в рахунок інфляції 71 ( сімдесят одну )грн. 69коп., в рахунок 3% річних 61 ( шістдесят одну )грн. 40коп., а всього 3319 ( три тисячі триста дев'ятнадцять )грн. 72коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районній суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Трубніков Ю.Л.

Рішення набрало законної сили „ „ 2013р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній

справі № 111/2266/13-ц

Суддя Трубніков Ю.Л.