Постанова № 32609587, 23.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 липня 2013 р. № 820/3697/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Мазура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ФО-П ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, в якому просив суд скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.2013 р. №200804/20/08/21.3-18.

В обґрунтування позову вказано, що в рішеннї Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.2013 р. №200804/20/08/21.3-18 вказано про порушення позивачем вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Проте Постанова КМУ від 30.10.2008 р. № 957 не передбачає мінімальної оптової відпускної ціни на продукцію, відомості про яку містяться в матеріалах перевірки, проведеної відповідачем, а тому мінімальна роздрібна ціна на цю продукцію визначена з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах компетенції, визначеної законодавчими актами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.02.2013 року співробітниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області було проведено перевірку магазину ФО-П ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

За результатом перевірки було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених, а саме: реалізація одного пакету вина напівсолодкого білого «Тамянка південна» (містк. 1,0 л., міцн. 9-12 % об.) по ціні 16 грн. 30 коп. мінімальна роздрібна ціна якого становить 18 грн. 00 коп., чим порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР. Даний факт зафіксовано актом перевірки від 15.02.2013 №92/21.3/НОМЕР_1, який підписано без заперечень і зауважень та касовим чеком.

Відповідно до ст. 17 Закону України №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

На підставі наведеного, керівником регіонального управління винесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 28.02.2013 №200804/20/08/21.3-18 на суму 5000,00 грн. (вартість партії товару відповідно до накладних склала 37 грн. 50 коп.)

Мінімальна ціна вин в скляній тарі місткістю 0,7 л та іншій тарі місткістю 1,0 л. встановлена в додатку до Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та дорівнює 18,00 грн.

Лише факт того, що в самому рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 28.02.2013 №200804/20/08/21.3-18 не зазначено про порушення ним ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР не може свідчити про незаконність рішення відповідача та про відсутність порушення в діях позивача під час здійснення ним підприємницької діяльності.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ФО-П ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 липня 2013 року.

Суддя А.В. Зінченко