Рішення № 32608862, 24.07.2013, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/781/13-ц

2/729/352/13 р.

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Демченко Л.М.

при секретарі - Гармаш Н.В.

за участю прокурора Олейнікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бобровицького району звернувся в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до суду з позовом в якому просить, стягнути заподіяну навколишньому середовищу шкоду в сумі 2000грн., яку відповідач спричинив незаконною порубкою, без документів, двох дерев акації в с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області біля помешкання по АДРЕСА_1.

По факту незаконної порубки відповідач ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови № 171/05 від 18. 03. 2013 року винесеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Величком Р.М. та визнаний винним за ст. 153 КУпАП.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України шкода, заподіяна неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідачем заподіяна шкода навколишньому середовищу на даний час не відшкодована.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивач до суду не з'явився в заяві надісланій суду просить справи розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання ним повістки. ( а. с. 24 ). Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, не маючи на те відповідних документів, 18. 03. 2013 року здійснив незаконну порубку двох дерев акації в с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області біля помешкання по АДРЕСА_1. Його вина підтверджується актом № 116/05 від 18. 03. 2013 р., копією довідки с/ ради, копією польової переліскової відомості дерев, даними протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до відповідальності ( а. с. 4 - 11 ).

Відповідно до ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища « та ст. 100 ЛК України громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ним внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірах і в порядку, визначених законодавством України.

Згідно до ст. 69 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища «, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України шкода, заподіяна неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Розмір шкоди визначений відповідно до Постанови КМУ № 559 від 08. 04. 1999 року « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, в редакції постанови КМУ № 111 від 01. 02. 2012 року, додаток 1 ( а.с. 12).

Оскільки відповідач 18.03 2013 року своїми неправомірними діями заподіяв шкоду навколишньому середовищу, внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень до ступеню припинення росту, розмір якої становить 2000 гривень, тому суд приходить до висновку, що вона підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229, 40 грн., відповідно до Закону України « Про судовий збір «

Керуючись ст. 1193 ЦК України , ст.ст. 68, 69 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища ", ст. 100 ЛК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215,218, 224-229, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на рахунок 33110331700044 УК у Бобровицькому районі / с. Нова Басань / 24062100, код 37370959, МФО 853592 2000( дві тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя