Постанова № 32608839, 02.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року о 14 год. 30 хв.Справа № 0870/3494/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського

управління юстиції

треті особи ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою

відповідальністю "Кей-Колект", Приватне підприємство "НИВА-В.Ш"

про визнання дій незаконними та акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Приватне підприємство "НИВА-В.ІІІ", в якому після уточнення позовних вимог від 31.05.2012 року просить визнати дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо підготовки, організації та проведення прилюдних торгів з реалізації квартири (предмета іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 198 539,36 грн. незаконними; визнати акт №267/10 від 12.01.12 про проведення аукціону з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки), що є власністю ОСОБА_1, затверджений Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при продажу з прилюдних торгів квартири, яка належала їй на праві власності, відповідач порушив вимоги діючого законодавства, чим порушив її права та законні інтереси. Також зазначила, що після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Іваницею Ю.О. було складено акт опису та арешту майна (квартири) від 23.05.11 та призначено оцінювача квартири 24.05.11, проте в порушення вимог п.6 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 2.2.3 Інструкції «Про вчинення виконавчих дій» копії зазначених постанов позивач не отримувала, а отже була позбавлена права оскаржити постанову про призначення експерта оціночної діяльності та в подальшому здійсненої цим експертом самої оцінки майна. Також позивачем оскаржується здійснене в подальшому у зв'язку з відсутності купівельного попиту заниження вартості майна (квартири).

В судове засідання 10.06.2013 та 02.07.2013 позивач не з'являвся, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на адресу суду двічі повертались конверти із зазначенням «за закінченням строку зберігання».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Подали до суду заперечення на адміністративний позов в якому зазначають, що не погоджуються із заявленими вимогами позивача про визнання дій Шевченківського ВДВС щодо підготовки, організації та проведення прилюдних торгів з реалізації квартири (предмету іпотеки), оскільки при здійсненні виконавчих дій по реалізації майна, а саме квартири, яка є предметом іпотеки були дотримані усі вимоги передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, 10.06.2013 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи на розсуд суду та за його відсутності.

Третя особа, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи її відсутності, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", в судове засідання не з'явилось, неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомило.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в судове засідання не з'явився, подав до суду 02.07.2013 року клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог заперечують у повному обсязі.

Третя особа, Приватне підприємство "НИВА-В.Ш", в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не зазначили.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 20.06.2012 року, у зв'язку з необхідністю подати до суду додаткові докази по справі.

Третьою особою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року - без змін.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року поновлено провадження по справі та ухвалою суду від 10.06.2013 року у зв'язку із заявленим клопотанням як представника третьої особи ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" так і представника Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції зупинено провадження у справі до 02 липня 2013 року.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Судом встановлено, що ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ із заявою від 08.03.2011 року за вих. №51/26-52 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №188 виданого 01.02.2010 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 198 539,36 грн. (а.с.66-67).

Постановою державного виконавця від 17.03.2011 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження ВП 204643 щодо примусового виконання виконавчого напису №188 та разом із супровідним листом надіслано на адресу боржнику та стягувану (а.с.68-69).

Державним виконавцем у присутності понятих, боржника ОСОБА_1 та представника стягувача Воєводіна В.М. 23.05.2011 року складений Акт опису та арешту майна, згідно з даним якого описана майно на відповідальне зберігання прийняла ОСОБА_1 а також нею поставлено підпис на самому акті про отримання копії (а.с.76-79).

Постановою державного виконавця від 24.05.2011 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залучено експерта ОСОБА_3 та разом із супровідним листом вих.№9027 зазначену постанову надіслано на адресу боржника, стягувача та експерта (а.с.80-81).

До Шевченківським ВДВС ЗМУЮ від суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 за вх.№4887/03/7-61/10 від 20.06.2011 року надійшов звіт про оцінку трикімнатної квартири, яка належить ОСОБА_1.(а.с.83-84).

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС листом від 23.06.2011 року за вих.№11603 повідомлено боржника та стягувача про результати оцінки арештованого майна за наслідками отриманого від експерта звіту про оцінку та зазначено, що у разі незгоди із сумою оцінки арештованого майна сторони виконавчого провадження мають право в десятиденний строк з дня надходження повідомлення надіслати відповідні заперечення державному виконавцю (а.с.85).

Між Шевченківським ВДВС та організатором торгів ПП "НИВА-В.Ш" 27.09.2011 року укладено договір №0811102 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) (а.с.88-90).

Приватним підприємством "НИВА-В.Ш" 13.10.2011 за вих..№08/01-455 надіслано на адресу Шевченківського ВДВС, ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" повідомлення про проведення прилюдних торгів, які призначені на 09 листопада 2011 року за стартовою ціною 298 275 грн. (а.с.91).

Листом від 09.11.2011 року за вих..№08/01-497 ПП "НИВА-В.Ш" повідомила учасників виконавчого провадження, що прилюдні торги призначені на 09 листопада 2011 року не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та запропоновано провести переоцінку майна, а саме квартири (а.с.92).

У зв'язку з отриманням вищезазначеного листа від ПП "НИВА-В.Ш" головним державним виконавцем Іваницею Ю.О. надіслано повідомлення до боржника та стягувача із пропозицією з'явитись до Шевченківського ВДВС 21.11.2011 року на 9:00 для проведення зниження вартості переданого на реалізацію майна, а також зазначено, що неявка представників не перешкоджає проведенню зниження вартості майна (а.с.93).

Головним державним виконавцем у зв'язку з неявкою в зазначений час представників сторін разом із супровідним листом від 21.11.2011 року за вих.№23846/10 надіслано на адресу ПП "НИВА-В.Ш", ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 Акт про зниження вартості арештованого майна, відповідно до якого вартість арештованого майна для реалізації знижена шляхом уцінки на 23% та становить 229 671,75грн. (а.с.95-96).

Після отримання вищезазначеного Акту, організатор торгів ПП "НИВА-В.Ш" листом від 08.12.2011 року за вих.№08/02-536 повідомило сторін про проведення повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1 призначених на 23 грудня 2011 року на 11:00 (а.с.98).

У зв'язку з тим, що 23.12.2011 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна (квартири) боржника ОСОБА_1, ПП "НИВА-В.Ш" листом від 23.12.2011 року за вих.№08/02-564 повідомило про це Шевченківський ВДВС та надіслало на їх адресу копію протоколу аукціону №0811102-1 від 23.11.2011 року, де зазначено, що переможцем торгів та покупцем арештованого майна став ОСОБА_2 (а.с.99-100).

Головним державним виконавцем разом із супровідним листом від 12.01.2012 року за вих..№213 надіслано на адресу ПП "НИВА-В.Ш" Акт №267/10 про проведений аукціон з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що є власністю ОСОБА_1, де зазначено, що Акт виданий на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №0811102-1 від 23.12.2011 року (а.с.103).

Також судом було встановлено, що на адресу ОСОБА_1 від ПАТ "УкрСиббанк" було надіслано повідомлення про відступлення прав вимог, де зазначалось, що АТ "УкрСиббанк" відступає право вимоги заборгованості за кредитними договорами №11031621000 від 28.08.2006 року та №11031621001 від 27.02.2009 року ТОВ "Кей-Колект" (а.с.119).

Постановою від 20.01.2012 року у зв'язку із фактичним виконанням заборгованості в сумі 198 539,36грн., яка перерахована на користь стягувача згідно платіжного доручення закінчено виконавче провадження та надіслано зазначену постанову на адреси приватному нотаріусу, ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" (а.с.105-106).

Вважаючи дії відповідача незаконними, позивач звернувся із вищезазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом, головним обґрунтуванням позивача своєї позовної заяви було те, що лише в січні 2012 року з телефонної розмови з державним виконавцем Іваницею Ю.О. позивачу стало відомо про продаж її квартири з прилюдних торгів, до того ж часу жодних повідомлень ані від банку а ні від ВДВС вона не отримувала чим було порушено її право та законні інтереси, проте суд не бере до уваги такі твердження позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою серед іншого виконавчі написи нотаріусів.

Як було встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, головний державний виконавець Іваниця Ю.О. отримавши від стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заяву про відкриття виконавчого провадження здійснив дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року надавши боржнику ОСОБА_1 строк для добровільного виконання постанови до 23.03.2011 року. Зазначену постанову разом із супровідним листом Шевченківським ВДВС було надіслано на адресу боржника, що підтверджується копією з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за вих. № 4337 та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 21.03.2011 (а.с.70-71).

Суд звертає увагу, що відповідачем було виконано вимоги ч.1 ст.31 Закону, де зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконання відповідачем вимог ч.1 ст.31 Закону також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових конвертів адресованих ОСОБА_1, які повернулись із зазначенням пошти «за закінченням строку зберігання» (а.с.72,75).

Спростовуючи твердження позивача щодо не повідомлення їй про здійснення певних виконавчих дій з боку Шевченківського ВДВС судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що під час складання Акту опису та арешту майна від 23.05.2011 року позивач була при цьому присутня, що підтверджується як власноруч проставленими підписами по всьому тексту акту так і підписом про отримання копії акту опису ОСОБА_1

У зв'язку із надісланням на адресу Шевченківського ВДВС заяви від ПАТ "УкрСиббанк" від 14.05.2011 року де зазначалось, що між стягувачем та боржником не досягнуто згоди щодо встановлення вартості арештованого майна, стягувач просить з посиланням на ст. 13 та ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» призначити експерта для проведення експертної оцінки вартості майна для подальшої реалізації (а.с.75).

Статтею 13 Закону передбачена участь експертів, спеціалістів та суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання у виконавчому провадженні для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

На підтвердження наявності необхідних знань для проведення оцінки майна, суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 надіслано до суду наступні документи: Сертифікат №9303/10 Фонду державного майна України виданий 02.02.2010 року ОСОБА_3, де серед спеціалізації експерта зазначено п.1.1 «оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експерта грошова оцінка земельних ділянок»; Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 10.02.2008 року НОМЕР_3 ; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 29.05.2008 року НОМЕР_1; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 22.03.2012 року НОМЕР_2 (а.с. 58-62).

Враховуючи вищезазначене, суд не бере до уваги твердження позивача щодо незгоди із залученим державним виконавцем експертом саме ОСОБА_3, оскільки її кваліфікація та право на здійснення оціночної діяльності підтверджується поданими ОСОБА_3 документами.

Що стосується твердження позивача щодо порушення з боку відповідача вимог ст. 58 Закону по неповідомленню її про оцінку квартири, судом встановлено та підтверджено наступне.

Відповідно до ст. 58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Виходячи із вищезазначеного, дане твердження позивача спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме надісланням Шевченківським ВДВС на адресу ОСОБА_1 листа від 23.06.2011 року щодо результатів оцінки арештованого майна де зазначалось, що у разі незгоди із результатами оцінки, необхідно подати державному виконавцю відповідні заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення та відповідно до копії з журналу вихідної кореспонденції зазначений лист був надісланий 23.06.11 за вих. №11603 на адресу як стягувану так і боржнику (а.с.87).

Що стосується твердження позивача щодо порушень з боку Шевченківського ВДВС проведення прилюдних торгів, суд також не бере це до уваги та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Підсумовуючи вищезазначене, судом встановлено, що не було порушень вимог зазначеної ст. 43 Закону ані з боку відповідача ані організатора прилюдних торгів ПП "НИВА-В.Ш", що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлень про проведення прилюдних торгів від 09.11.2011 року та від 08.12.2011р., які надсилались на адресу як боржника, стягувача так і начальнику Шевченківського ВДВС, тому твердження позивача про її неповідомлення є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується позовної вимоги про визнання акта №267/10 від 12.01.2012 року про проведений аукціон з реалізації майна недійсним суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 45 Закону України «Про іпотеку» передбачений порядок проведення прилюдних торгів. Відповідно до якого, прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація.

Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.

Як було встановлено судом, оскільки при повторних торгах 23.12.2011 року було реалізовано предмет іпотеки (квартира), покупцем якої став ОСОБА_2, організатор торгів надіслав на адресу Шевченківського ВДВС копію протоколу аукціону №0811102-1 від 23.12.2011 року.

Статтею 47 вищезазначеного Закону, закріплено порядок оформлення результатів прилюдних торгів та розподіл коштів від реалізації предмета іпотеки. Де зазначено, що організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання ст.47 Закону України «Про іпотеку» державним виконавцем складено Акт №267/10 від 12.01.2012 року про проведений аукціон з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що є власністю ОСОБА_1 та надіслано на адресу організатора прилюдних торгів ПП "НИВА-В.Ш".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, у зв'язку із чим позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара