Постанова № 32608831, 10.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року 14:30 Справа № 808/5743/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 185 982,81 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 31.05.2013 за відповідачем обліковується новостворений податковий борг у сумі 185 982,81 грн., який виник на підставі поданої ним до податкового органу податкової декларації з плати за землю на 2013 рік №9001478808 від 22.01.2013, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 2 231 793,70 грн., зі сплатою щомісяця податку у сумі 185 982,81 грн. Вказана сума у визначені законодавством терміні до бюджету не сплачена, в результаті чого у нього утворилась новостворена заборгованість, яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку.

Представник ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. До суду 10.07.2013 надіслано відзив на позовну заяву, із зазначенням про визнання податкового боргу на суму 185 982,81 грн.

За приписами частин 4 та 6 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41; ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Як встановлено із матеріалів справи, Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» зареєстроване 14.09.1993 виконавчим комітетом Запорізької області та перебуває на обліку у ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС з 27.11.1993 за № 97 (код ЄДРПОУ 00203625).

22.01.2013 відповідачем подано до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за №9014314610, якою відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з плати за землю у 2013 році у розмірі 2 231 793,70 грн., зі сплатою щомісяця податку у сумі 185 982,81 грн.

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання за квітень 2013 року у встановлений законодавством строк, сума заборгованості за вказаною вище декларацією склала 185 982,81грн.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Особливості справляння податку на землю визначені розділом ХІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.285.1. цього Кодексу, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно із п. 286.2. ст. 286 Кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3. ст.287 Податкового кодексу України, визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідачем сума податкового зобов'язання зі сплати за землю за квітень 2013 року, яка задекларована на підставі поданої до податкового органу декларації № 9014314610 від 22.01.2013 на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача. Зазначене підтверджується даними облікової картки платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В даному випадку, у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивач в порядку ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, направив на адресу відповідача податкові вимоги № 1/38 від 31.12.2008 та № 2/9 від 09.02.2009, які отримані відповідачем 09.01.2009 та 12.02.2009 відповідно.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частини 1 та 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.94, 158 - 163, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (код ЄДРПОУ 00203625) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 185 982,81 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят одну копійку) грн. на користь місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя, отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, р/р 33219811700004, код платежу 13050100 - земельний податок з юридичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов