Ухвала суду № 32608751, 25.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. м. Київ К/800/10934/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.

суддів: Конюшка К.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

за участю:

позивача Коляди О. І.

представника Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. -Березовчук М.Л.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Коляди Олега Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі №2а-10185/12/2670 за позовом Коляди Олега Івановича до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Савенкової Ольги Валеріївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності, скасування повідомлення -рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Коляда О.І., як генеральний директор ТОВ «Столичний», звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. щодо недотримання порядку проведення перевірки повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці Форма №16 від 23 січня 2012 року «Про включення відомостей про юридичну особу «ТОВ «Столичний», відомостям про юридичну особу, що вказані в пакеті документів встановленого зразка в реєстраційній справі ТОВ «Столичний»;

визнати протиправними дії державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. щодо відмови в розгляді пакета документів реєстраційної картки Форма №16 від 23 січня 2012 року «Про включення відомостей про юридичну особу «ТОВ «Столичний»;

скасувати повідомлення-рішення реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. від 23 січня 2012 року №1304 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації включення відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний», 01549359, без розгляду з підстав того, що документи подані особою, що не має на це повноважень;

зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно обраного через внутрішню систему розподілу у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, повторно прийняти та розглянути пакет документів, поданих 23 січня 2012 року ТОВ «Столичний», а саме, реєстраційну картку Форма №16 від 23 січня 2012 року «Про включення відомостей про юридичну особу «ТОВ «Столичний»;

зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно обраного через внутрішню систему розподілу у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, вчинити певні реєстраційні дії на підставі відомостей, згідно реєстраційної картки Форма №16 від 23 січня 2012 року «Про включення відомостей про юридичну особу «ТОВ «Столичний».

Позов обґрунтований тим, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Столичний», яка знаходиться у відділі державних реєстраторів Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, міститься нотаріально засвідчений витяг з протоколу рішення загальних зборів учасників ТОВ «Столичний» від 30 березня 2009 року, яким більшістю голосів учасників товариства Коляду О.І. призначено на посаду генерального директора ТОВ «Столичний» та зобов'язано вчиняти всі необхідні дії щодо представлення інтересів товариства в усіх без винятку органах державної влади, в тому числі, вчиняти відповідні реєстраційні дії в органах державної реєстрації. Окрім цього, позивач зазначає, що даний факт підтверджується наявним у справі письмовим доказом - копією Свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Столичний» від 25 грудня 2002 року серія А01 № 648585.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд.

У запереченнях на касаційну скаргу державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкова О.В. просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Коляда О.І. 23 січня 2012 року звернувся до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» та надав реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний».

За результатами розгляду поданої заяви, Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Савенковою О.В. 23 січня 2012 року позивачу надіслано повідомлення №1304 про залишення документів, що надані для проведення державної реєстрації, без розгляду, у зв'язку з поданням їх особою, що не має на це повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що включення та виключення записів щодо ТОВ «Столичний» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відбувалося виключно на підставі судових рішень, а тому рішення держреєстратора, оформлене повідомленням №1304 від 23 січня 2012 року, яким документи, що поданні для проведення державної реєстрації включення відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний» залишені без розгляду, з підстав відсутності повноважень у особи, яка їх подала, є правомірним.

Однак, колегія суддів вважає дані висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на нижченаведене.

Так, умовами плану приватизації Орендного підприємства «Столичний», затвердженого 21 березня 1994 року, Наказу Фонду комунального майна м. Києва №4 від 11.01.1994 та Наказу Фонду комунального майна м. Києва №161 від 11.01.1994 передбачалося, що в процесі приватизації на базі вищезазначеного підприємства утворюється відкрите акціонерне підприємство «Столичний».

У відповідності до зазначеного плану приватизації 24 березня 1994 року було прийнято рішення засновників про створення ВАТ «Столичний».

17.05.1994 в Державну адміністрацію Печерського районну м. Києва було подано реєстраційну картку для проведення державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності ВАТ «Столичний», за результатами розгляду якої було зареєстровано статут ВАТ «Столичний» та видано свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Столичний» від 17.05.1994.

27 вересня 2002 року в друкованому виданні «Вісник цінні папери» №23-224 (522) було опубліковано оголошення правління ВАТ «Столичний» про те, що 16 листопада 2002 року о 9:00 за адресою м. Київ, вул. Паркова Алея, 16 відбудуться загальні збори акціонерів. Аналогічне оголошення було опубліковане у газеті «Хрещатик» того ж числа.

16 листопада 2002 року відбулись загальні збори акціонерів ВАТ «Столичний», на яких було прийнято рішення про перетворення шляхом реорганізації ВАТ «Столичний» у ТОВ «Столичний».

30.11.2002 відбулись загальні збори засновників ТОВ "Столичний" (протокол №1) на яких прийнято рішення про створення ТОВ «Столичний», як правонаступника всіх прав та обов'язків ВАТ «Столичний», про затвердження установчого договору та статуту ТОВ «Столичний» та призначення Генерального директора товариства. 01.12.2002 установчий договір ТОВ «Столичний» та статут ТОВ «Столичний» було зареєстровано у Печерській районній державній адміністрації м. Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2003 року, зокрема, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Столичний» від 16 листопада 2002 року, в тому числі рішення про реорганізацію ВАТ «Столичний» (м. Київ, вул. Хрещатик, 5, корп. Д) у ТОВ «Столичний» (м. Київ, вул. Хрещатик, 5, корп. Д); визнані недійсними загальні збори учасників ТОВ «Столичний» (м. Київ, вул. Хрещатик, 5, корп. Д) від 30 листопада 2002 року, на яких прийнято рішення про затвердження Статуту ТОВ «Столичний» та обрання органів управління; визнано недійсним проведення реорганізації - зміну організаційно-правової форми із ВАТ «Столичний» на ТОВ «Столичний». Визнано недійсним свідоцтво про державну перереєстрацію ТОВ «Столичний», видане Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, дата реєстрації 25 грудня 2002 pоку, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №8605; Печерську районну державну адміністрацію м. Києва зобов'язано відновити дію свідоцтва №8388 про державну реєстрацію ВАТ «Столичний» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 5, корп. Д), про що зробити відповідний запис в журналі обліку реєстрації, відновити дію Статуту ВАТ «Столичний», що був зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією на момент перереєстрації ВАТ «Столичний» на ТОВ «Столичний».

Разом з цим, вказане вище судове рішення скасовано ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2004 року та Верховного суду України від 06 березня 2006 року, а справу направлено на новий розгляд, в ході якого позов залишено без розгляду.

Зазначені обставини свідчать про те, що рішення загальних зборів ВАТ «Столичний» від 16.11.2002 та, зокрема, рішення вищого органу товариства про припинення діяльності ВАТ у зв'язку з перетворенням у ТОВ, є дійсним з дня його прийняття.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2006 у справі №23/528-б було відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Столичний».

14.11.2006 Господарським судом міста Києва було прийнято ухвалу підготовчого засідання у справі № 23/528-б, якою призначено арбітражним керуючим Константінова І.М.

06.02.2007 Господарський суд міста Києва прийняв постанову у справі №23/528-б, відповідно до якої ВАТ «Столичний» було визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 23/528-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а провадження по справі № 23/528-б припинено.

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 у справі №23/528-б було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 у справі № 23/528-б за нововиявленими обставинами: зазначені судові рішення були скасовані, а Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію зобов'язано внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості про правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Столичний»(код ЄДРПОУ 01549359) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний»(код ЄДРПОУ 01549359) у порядку ч.6 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

21.04.2010 Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №23/528-б було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 23/528-б від 25.11.2009, а постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 у справі № 23/528-б залишено без змін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» про перегляд зазначених судових рішень за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Зобов'язано Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Столичний» (код ЄДРПОУ 10549359) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний» (код ЄДРПОУ 10549359).

Однак, судами не було взято до уваги ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2010 у справі №2а-8327/10/2670 якою, зокрема, в порядку забезпечення позову заборонено державному реєстратору вчиняти дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" (ідентифікаційний код 01549359) щодо внесення будь-яких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо вказаної юридичної особи.

Не надано належної оцінки судами попередніх інстанцій і протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" від 30.03.2009, на яких генеральним директором Товариства було обрано Коляду Олега Івановича, та залишилось не з'ясованим чи є чинним вказаний протокол.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ч.ч.1-5 ст.8 цього Закону документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими державними органами.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

За приписами ч.6 ст.19 Закону Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Однак, судами фактично залишилось не з'ясованим, чи були подані 23 січня 2012 року документи уповноваженою на це особою.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 220 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За приписами ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами допущена неповнота встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, то зазначена обставина у відповідності до ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Коляди Олега Івановича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року - скасувати, а справу №2а-10185/12/2670 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: