Ухвала суду № 32608649, 25.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" липня 2013 р. м. Київ К/800/34765/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року

у справі № 0870/1181/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство «Укрпромресурс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі № 0870/1181/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22.07.2013 року.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтувала тим, що відповідач неодноразово звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами про видачу вказаного судового рішення, проте, у зазначений строк копію оскаржуваного рішення не отримано.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі № 0870/1181/12 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.08.2013 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України