Ухвала суду № 32608198, 25.07.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1991/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко Олександр ВолодимировичНомер провадження 22-ц/788/1709/13 Суддя-доповідач - Шевченко В. А. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,

при секретарі судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2013 року в задоволення вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та позов задовольнити.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача 40173 грн. 15 коп. за договором позики від 02 лютого 2009 року, за яким він передав ОСОБА_4 8000 грн. під 10 % місячних.

З приводу притягнення відповідача до відповідальності за заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 звертався із заявою до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, за наслідком розгляду якої ДІМ Сумського РВ УМВС України Совою І.О. 26 березня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частинами 1 і 2 ст. 207 ЦК передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 218 ЦК слідує, що при недотриманні сторонами письмової форми правочину рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Пояснення відповідача при здійсненні органами міліції перевірки за зверненням позивача, на які останній посилається в позовній заяві та апеляційній скарзі, з огляду на наведені вище норми закону не можна вважати належним і допустимим засобом доказування на підтвердження факту укладення між сторонами договору позики.

Таким чином, оскільки позивач всупереч з вимогами ст. 60 ЦПК України не довів у встановленому порядку обставин, на які він послався як на підставу своїх вимог, суд обґрунтовано відмовив йому в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - /підпис/

Судді - /підписи/

З оригіналом згідно: суддя В.А. Шевченко