Постанова № 32607373, 22.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року 810/3256/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Ігнатку Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 №0000282300 та №0000272300.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток не відповідають дійсності, оскільки не підтверджуються фактичними обставинами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових заперечення. Крім того зазначив, що посадові особи податкового органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, оскільки у ході перевірки встановлено порушення вимог законодавства, що свідчить про заниження позивачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код юридичної особи 05423018, місцезнаходження згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи: 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, зареєстроване як юридична особа Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 07.04.2002, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13341200000000081. Як платник податків узятий на податковий облік у податковому органі 11.03.1996 за №60 ДЕРЖ.

Позивач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №13695826 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого ДПІ у Вишгородському районі.

Основними видами діяльності Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є, зокрема, будівництво житлових і нежитлових будівель; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; будівництво доріг і автострад.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 26.04.2012 №65/22-01, №66/22-01, №64/22-0, 67/22-0, №68/17-1, наказу від 17.04.2012 №8 ДПІ у Вишгородському районі, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, працівниками ДПІ у Вишгородському районі відповідно до плану-графіка проведена планова виїзна перевірка ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 19.06.2012 №902/22-00/05423018.

За результатами проведеної перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення Позивачем наступних вимог податкового законодавства:

- п. 138.1, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 2485351,60 грн., а саме: за 2010 рік - 8229,37грн. (ІІІ кв. 2010 року -13,75 грн., 2010 рік - 8229,37 грн.); за 2011 рік - 2477122,23 грн. (ІІ кв. 2011 року - 534342,08 грн., ІІ-ІІІ кв. 2011 року -1842176,88 грн., ІІ-ІV кв. 2011 року - 2477122,23грн.) та зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2009 рік на 3652571 грн.

- п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 1776776,95 грн., а саме: за 2009 рік - 3956,19 грн. (травень - 3956,19 грн.); за 2010 рік - 541612,63 грн. (квітень -12989 грн., червень - 2850,30 грн., липень - 8280 грн., серпень - 4159,33 грн., грудень - 513334 грн.); за 2011 рік - 1231208,13 грн. (березень - 3300 грн., квітень - 3200 грн., травень - 193789,18 грн., червень - 267328,19 грн., липень - 588608,83 грн., серпень - 1096,80 грн., вересень - 5000 грн., жовтень - 168885,13 грн.).

Не погодившись з висновками перевірки, позивач подав до ДПІ у Вишгородському районі заперечення до акту.

Листом від 05.07.2012 №1442/10/22-00/506 ДПІ у Вишгородському районі надала відповідь на заперечення, де висновки Акту перевірки залишила без змін.

На підставі Акту перевірки з урахуванням заперечень ДПІ у Вишгородському районі винесено податкові повідомлення-рішення від 05.07.2012 №0001362300 про грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1772820,76 грн. і застосовану штрафну санкцію в розмірі 513124,75 грн. та №0001372300 про грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2485351,60 грн. і застосовану штрафну санкцію у розмірі 2057,34 грн.

Позивач не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, 19.07.2012 засобами поштового зв'язку направив до ДПС у Київській області скаргу, де просить їх скасувати, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

За результатами розгляду скарги ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" ДПС у Київській області було прийнято рішення від 21.09.2012 №2348/10/10-206/506-1188, яким враховуючи надані платником додаткові документи щодо взаємовідносин з ТОВ "НВФ "Керол" та керуючись статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.п. "б" пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 №1001 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 за №10/18748, Державна податкова служба у Київській області частково скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі від 05.07.2012 №0001362300 в частині податку на додану вартість в сумі 1205608,95 грн. і застосовану штрафну санкцію в розмірі 373645,79 грн. та №0001372300 в частині податку на прибуток в сумі 2377321,43 грн., а скаргу задовольняє у відповідній частині.

З врахуванням рішення ДПС у Київській області від 21.09.2012 №2348/10/10-206/506-1188 ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000272300, яким підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 760691,00 грн., та від 17.01.2013 №0000282300, яким підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, що перебувають у Державній власності в 110087,00 грн.

Не погоджуючись із висновками відповідача, наведених в Акті перевірки з урахуванням рішення ДПС у Київській області від 21.09.2012 №2348/10/10-206/506-1188, а також податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач оскаржив їх до суду.

Станом на час прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства були врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 14.1.27 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку України, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України).

Згідно вимог підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, тобто документами, які містять відомості про господарську операцію і підтверджують її здійснення (фіксують факт здійснення господарської операції) та складаються під час її здійснення, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення). Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 Податкового кодексу України, згідно з якою право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З викладеного слідує, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів:

- наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість);

- фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця;

- наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності;

- документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у тому числі платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання;

- наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Отже, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відсутність хоча б одного з наведених елементів, навіть за наявності певних первинних документів, виключає можливість формування платником податків валових витрат при обчисленні податку на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вже зазначалось судом, податкові зобов'язання визначено позивачу в зв'язку з формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат за рахунок сум податку, сплачених контрагенту у складі ціни придбаних послуг. Оскільки, на думку податкового органу, послуги фактично не надавались, а учасниками правочинів переслідувалась мета мінімізації податкових зобов'язань, такі угоди є нікчемними, тому формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат вчинено позивачем незаконно.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000282300, яким підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" здійснювало операції з придбання запасних частин у ТОВ "Технолізинг ЛТД", про що свідчать первинні документи, які були надані до перевірки (видаткові та податкові накладні, банківські документи, оборотно-сальдові відомості по рах.63 "розрахунки з постачальниками") на загальну суму 41400 грн., у т.ч. ПДВ - 6900 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, заборгованість відсутня.

Валові витрати враховано в деклараціях з податку на прибуток підприємств ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" за І-ІІ квартали 2011 року.

До ДПІ у Вишгородському районі ДПС листом від 01.06.2012 №2247\7\22-01 від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надійшов акт №2130\23-04\37199890 від 10.10.2011 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Технолізинг ЛТД", код за ЄДРПОУ 37199890, з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 29.07.2010 по 31.07.2011".

Перевіркою встановлено: ТОВ "Технолізинг ЛТД" зареєстроване 29.07.2010 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію №10741020000037274.

ТОВ "Технолізинг ЛТД" взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №39639 від 02.08.2010, станом на 25.07.2011 перебуває на обліку в Шевченківському р-ні м. Києва. Керівник - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Головний бухгалтер - у штаті відсутній.

ТОВ "Технолізинг ЛТД" зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 18.08.2010 та має Свідоцтво платника ПДВ №100298380, індивідуальний податковий номер 371998926598.

Місцезнаходження ТОВ "Технолізинг ЛТД" згідно з установчими документами: 04050, м. Київ, вул. Мельнікова, 18-б. Фактична адреса - не встановлена.

Так, аналізом матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів, встановлено, що в перевіряємому періоді підприємство декларувало доходи, отримані від оптової торгівлі.

За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання (декларація на прибуток №193897 від 21.04.2011), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

ГВПМ ДПІ у ДПI У Шевченківському районі м. Києва згідно службової записки від 29.09.2011 №5741/ДПІ/26-10/3 встановлено, що ТОВ "Технолізинг ЛТД" за адресою м.Київ, вул. Мельникова, 18-Б не знаходиться, про що складено акт щодо не встановлення місцезнаходження та направлено службову записку до ДПІ на зміну стану 23. Директором являється ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_1), якого опитано 03.08.2011 та який пояснив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду у розмірі 200 грн., статутні внески до підприємства не здійснював, з директорами інших підприємств не зустрічався, договори на поставку (купівлю) товарів, послуг він не готував та не заключав. Товар не купував та не передавав жодному з підприємств, товарно-матеріальні цінності не приймав та не передавав. На роботу до ТОВ "Технолізинг ЛТД" нікого не приймав та не звільняв. Вид діяльності та місцезнаходження підприємства ТОВ "Технолізинг ЛТД" йому не відоме. До ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "Технолізинг ЛТД" не має жодного відношення. Ніяких документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Технолізинг ЛТД" він не підписував.

На запит ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.06.2011 №5205/10/15-306 ТОВ "Технолізинг ЛТД" не надано підтверджуючих документів щодо фінансово-господарської діяльності.

Це свідчить про відсутність у Товариства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частин, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Отже, перевіркою встановлено порушення п. 138.1, п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" завищено витрати операційної діяльності на 34500,00 грн., в т.ч. за І кв.2011 року на суму 4500,00 грн., ІІ кв. 2011 року на суму 30000,00 грн.

Також, між ДП "ШРБУ №100" ВАТ " ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі іменується "Замовник"), в особі директора Парахнюка Віктора Юрійовича, що діє на підставі Статуту (далі по тексту Покупець), з однієї сторони, та ТОВ "Снайпер Медіа" (надалі іменується "Виконавець", код за ЄДРПОУ 37033120, іпн. 370331226507, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 25, р/р 2600616587001 в ПАТ "ЕРДЕ БАНК", МФО 380667) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір №00110925 від 25 серпня 2011 року про технічне обслуговування та ремонт автомобіля.

До ДПІ у Вишгородському районі ДПС листом від 15.12.2011 №21741\7\23-4010 від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС надійшов акт №1498\3\23-40-37033120 від 14.12.2011 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Снайпер Медіа", код за ЄДРПОУ 37033120, щодо підтвердження господарських відносин за вересень 2011 року".

Зустрічну звірку неможливо провести в зв'язку з тим, що підприємством до перевірки документи не надані.

Перевіркою встановлено наступне.

ТОВ "Снайпер Медіа" зареєстроване 18.03.2010 Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 18.03.2010 №10681020000025770.

ТОВ "Снайпер Медіа" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.03.2010 за №173634, станом на дату написання акту перебуває в стані переходу до іншої ДПІ.

Керівник - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Головний бухгалтер - інформація щодо призначення бухгалтера до ДПІ не надходила.

ТОВ "Снайпер Медіа" зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.04.2010 та має Свідоцтво платника ПДВ №100279664, індивідуальний податковий номер 370331226507.

Юридична адреса суб'єкта господарювання на момент проведення зустрічної звірки відповідно до бази даних ПДС Пошуково-довідкова система ДПАУ: 83017 Донецька область, м. Донецьк, вул. Цусимська, буд. 29-А, кв.322.

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, а також згідно отриманих висновків ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Снайпер Медіа" за вересень 2011 року, які були надані службовою запискою ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №6682/26-1/52 ТОВ "Снапер Медіа" має ознаки "фіктивності", а саме: кількість працюючих - 1 особа; наявність основних засобів - відсутні; проведено експертне дослідження документів експертом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві №1517 від 09.09.2011, в якому зазначено, що підпис від імені директора ТОВ "Снайпер Медіа" ОСОБА_4 в представлених на дослідження документах (податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "Снайпер Медіа" за 05 місяць 2011 року із додатками №5,6 та реєстр отриманих та виданих податкових накладних) ймовірно виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Крім того звітність за відповідні періоди надана в електронному вигляді при роздруківці в графі "підпис керівника" зазначено прізвище ОСОБА_4

Враховуючи матеріали ДПС у Голосіївському районі м. Києва, а також інформацію згідно отриманих висновків ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Снайпер Медіа" за вересень 2011 року та експертне дослідження документів експертом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві №1517 від 09.09.2011 у ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відсутнє право на формування витрат.

В порушення п. 138.1, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" завищено витрати операційної діяльності на 70678,55 грн., в т.ч. за ІІІ кв. 2011 року на суму 25000,00 грн. та 4 кв. 2011 року на суму 45678,55 грн.

Крім того, судом встановлено, що ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" в порушення п.п.145.1.2 п.145.1 ст.145 та п.146.15 ст.146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI проводилося нарахування амортизаційних відрахувань на основні засоби, які за період з квітня по грудень 2011 року не використовувалися у господарській діяльності підприємства, в наслідок чого завищено собівартість придбаних (виготовлення) та реалізованих товарів (робіт, послуг) код. рядка 05.1.СВ "Амортизація виробничих основних засобів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг" на суму 4592,16 грн., в наслідок чого завищено собівартість на загальну суму 4592,16грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000272300, яким підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

Як було встановлено судом, ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" здійснювало операції з придбання запасних частин у ТОВ "Технолізинг ЛТД", про що свідчать первинні документи, які були надані до перевірки, а саме: видаткові та податкові накладні, банківські документи, оборотно-сальдові відомості по рах.63 "розрахунки з постачальниками".

На виконання умов договору ТОВ "Технолізинг ЛТД" було документально оформлено комплект документів на ім'я ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме податкові накладні на загальну суму 41400 грн., у т.ч. ПДВ - 6900 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2011 року в сумі 900,00 грн., квітень 2011 року - 3200,00 грн., травень 2011 року - 2800,00 грн.

До ДПІ у Вишгородському районі ДПС листом від 01.06.2012 №2247\7\22-01 від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надійшов акт №2130\23-04\37199890 від 10.10.2011 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Технолізинг ЛТД", код за ЄДРПОУ 37199890, з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 29.07.2010 по 31.07.2011".

На запит ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.06.2011 №5205/10/15-306 ТОВ "Технолізинг ЛТД" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту.

За результатами проведеного аналізу документів, які є в обліковій справі ТОВ "Технолізинг ЛТД", даних податкової звітності, встановлено відсутність трудових ресурсів (форма 1-ДФ не подавалась, загальна чисельність працюючих 1 особа), виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

Таким чином, ТОВ "Технолізинг ЛТД" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних отриманих від контрагентів. Відповідно до вимог п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на порушення п. 198.6 cт. 198, Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 6900,00 грн., а саме за березень 2011 року на 900,00 грн., за квітень 2011 року на 3200,00 грн., за травень 2011 року на 2800,00 грн., по податкових накладних оформлених контрагентом постачальником - ТОВ "Технолізинг ЛТД".

Також, як було встановлено судом, між ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі іменується "Замовник"), в особі директора Парахнюка Віктора Юрійовича, що діє на підставі Статуту (далі по тексту Покупець), з однієї сторони, та ТОВ "Снайпер Медіа" (надалі іменується "Виконавець", код за ЄДРПОУ 37033120, іпн. 370331226507, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 25, р/р 2600616587001 в ПАТ "ЕРДЕ БАНК", МФО 380667) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір №00110925 від 25 серпня 2011 року про технічне обслуговування та ремонт автомобіля.

До ДПІ у Вишгородському районі ДПС листом від 15.12.2011 №21741\7\23-4010 від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС надійшов акт №1498\3\23-40-37033120 від 14.12.2011 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Снайпер Медіа", код за ЄДРПОУ 37033120, щодо підтвердження господарських відносин за вересень 2011 року".

Зустрічну звірку неможливо провести в зв'язку з тим, що підприємством до перевірки документи не надані.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Снайпер Медіа" (код ЄДРПОУ 37033120) зареєстроване 18.03.2010 Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 18.03.2010 №10681020000025770.

ТОВ "Снайпер Медіа" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.03.2010 за №173634, станом на дату написання акту перебуває в стані переходу до іншої ДПІ.

Керівник - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Головний бухгалтер - інформація щодо призначення бухгалтера до ДПІ не надходила.

ТОВ "Снайпер Медіа" зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.04.2010 та має Свідоцтво платника ПДВ №100279664, індивідуальний податковий номер 370331226507. Свідоцтво анульовано 30.03.2012.

Юридична адреса суб'єкта господарювання на момент проведення зустрічної звірки відповідно до бази даних ПДС Пошуково-довідкова система ДПАУ: 83017 Донецька область, м. Донецьк, вул. Цусимська, буд. 29-А, кв. 322.

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, а також згідно отриманих висновків ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Снайпер Медіа" за вересень 2011 року, які були надані службовою запискою ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №6682/26-1/52 ТОВ "Снапер Медіа" має ознаки "фіктивності", а саме: кількість працюючих - 1 особа; наявність основних засобів - відсутні; - проведено експертне дослідження документів експертом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві №1517 від 09.09.2011, в якому зазначено, що підпис від імені директора ТОВ "Снайпер Медіа" ОСОБА_4 в представлених на дослідження документах (податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "Снайпер Медіа" за 05 місяць 2011 року із додатками №5,6 та реєстр отриманих та виданих податкових накладних) ймовірно виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Крім того звітність за відповідні періоди надана в електронному вигляді при роздруківці в графі "підпис керівника" зазначено прізвище ОСОБА_4

Крім того, судом встановлено, що ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" здійснювало операції з придбання бітуму 60/90 у ТОВ "ЛТПС "Укрпромгруп", про що свідчать первинні документи, які були надані до перевірки, а саме: видаткові та податкові накладні, банківські документи, оборотно-сальдові відомості по рах.63 "розрахунки з постачальниками".

На виконання умов договору ТОВ "ЛТПС "Укрпромгруп" було документально оформлено комплект документів на ім'я ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме: податкові накладні на загальну суму 2012675 грн., у т. ч. ПДВ 335445,83 грн.

Податок на додану вартість в сумі 335445,83 грн. включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.

До перевірки надані товарно-транспортні накладні.

Разом з тим, під час проведення перевірки були опрацьовані відхилення сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань встановлених Системою автоматизованого співставлення за період з 01.01.2009. по 31.12.2011 в розрізі кожного конкретного контрагента.

Згідно системи автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено завищення ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" податкового кредиту із контрагентами на загальну суму 559,3 тис. грн..

Вищевказані контрагенти не задекларували операцій з продажу ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України", мають стан платника відмінний від "0" та анульовані свідоцтва ПДВ.

За даними Розділу І "Податкові зобов'язання" Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (додаток №5 до декларації) вищевказаними підприємствами не задекларовані податкові зобов'язання.

Відповідно до п. 1.3 Закону України №168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, що ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

Згідно п. 1.5 Закону України №168/97-ВР звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулась будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої-дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Крім того, згідно вимог п.п.7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно з статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок яких визначаються відповідно до Закону.

Відповідно до п.3.4. Порядку №166 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, на порушення вказаних вимог податкового законодавства ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" завищено податковий кредит на суму 570268,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина друга статті 203 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частинами 1 та 2 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність контрагентів позивача здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності контрагентами позивача, фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем його контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, відсутності основних фондів, трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських приміщень, транспортних засобів у контрагентів позивача, доказів отримання послуг та ТМЦ, недоведення позивачем того, що послуги та ТМЦ придбавалися із метою їх використання у господарській діяльності, суд дійшов висновку про безтоварність господарських відносин, а лише їх документальне оформлення.

Водночас, за відсутності факту отримання послуг, ТМЦ або в разі якщо отримані послуги, ТМЦ не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та до валових витрат, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що податковий орган правомірно прийняв податкові повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000282300 та №0000272300, у зв'язку з чим вони не підлягають скасуванню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 липня 2013 р.