Ухвала суду № 32607263, 23.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23 липня 2013 р.

Справа № 801/5387/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Лотакова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта по адміністративної справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про стягнення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.13 у справі призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

На адресу суду 08.07.2013 року надійшло клопотання експерта, у якому експерт просить в межах судової експертизи, дозволити проведення судової експертизи за місцем знаходження бухгалтерії Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (96002, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2013 провадження у справі поновлено.

У судове засідання сторони явку представників не забезпечили, повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи, від представника позивача надійшла заява про підтримання клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про судову експертизу”, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

У зв’язку з цим, забезпечуючи доступ та належні умови праці судовому експерту, суд повинен зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" надати всі необхідні документи для проведення експертизи, та забезпечити судового експерта робочім місцем на час вивчення цих документів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідним на підставі п.3 ч.2 ст. 156 КАС України провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України “Про судову експертизу” ст.ст.81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Дозволити судовому експерту ТОВ “Центр судових експертиз” проведення дослідження необхідних документів безпосередньо за місцем знаходження Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1).

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" надати всі необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити судового експерта робочім місцем на час вивчення цих документів.

3. Зупинити провадження у адміністративній справі № 801/5387/13-а до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам та експерту.

Ухвала суду в частині вирішення клопотання експерта ухвала набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.