Ухвала суду № 32607226, 11.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2013 р. Справа №805/7690/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Ростові Я.С.,

за участю

представника позивача - Грищенко А.О. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 170,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі Постанов Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 179 від 12.03.2005 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», наказів Міністерства доходів і зборів України від 26.04.2013р. № 81 "Про затвердження тимчасових типових структур територіальних органів Міндоходів" та від 05.06.2013р. № 37 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Донецькій області» проведена реорганізація Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби шляхом її перетворення у Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача, у зв'язку із встановленням вищезазначеного факту, в судовому засіданні заявив письмове клопотання про здійснення процесуальної заміни первинного позивача - Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на належного - Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача із зазначених обставин, вивчивши надані документи, суд вважає заяву представника позивача про заміну первинного позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку належним позивачем у справі є Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну позивача, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первинного позивача - Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби у справі № 805/7690/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб належним позивачем - Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С. В.