Ухвала суду № 32606762, 17.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2013 р. Справа № 806/2512/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" до державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.03.2013 року № 000088222 прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі-ДПІ).

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За матеріалами справи по результатам проведеної ДПІ планової виїзної перевірки дотримання ПАТ "Житомирське автотранспортне підприємство 11854" (далі-Товариство) вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року складено акт від 12.03.2013 р. № 1214/22-2/03116625/0110. На підставі акту винесено податкове повідомлення - рішення від 29.03.2013 р. № 000088222, яким Товариству визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 211965 грн. та штрафної санкції в розмірі 105983 грн.

Згідно висновків податкового органу, викладених у вказаних документах, Товариство порушило п.198.2, п.198.6. ст.198, п.201.1, п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 211965 грн. На думку податкового органу, Товариством включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Золотий екватор», які не підтверджені відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Суд встановив, що в акті перевірки податковий орган посилається на недоліки податкових накладних та їх відсутність по деяких господарських операціях. Проте, при розгляді справи судом встановлено, що 18 березня 2013 р. Товариство надавало заперечення № 125 від 18.03.2013 р. на акт перевірки № 1214/22-2/03116625/0110, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист. Разом із запереченнями відповідачеві були надані завірені належним чином копії спірних податкових накладних постачальника ТОВ "Золотий Екватор". Даний факт представники відповідача підтвердили, а також підтвердили, що завірені копії спірних податкових накладних при запереченнях не містили недоліків в їх заповненні.

При розгляді справи судом було досліджено спірні податкові накладні та встановлено, що вони оформлені у відповідності до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, наявні у позивача в оригіналі і не містять недоліків в їх заповненні, які зазначені в акті перевірки.

Доказів відсутності факту реєстрації контрагентом Товариства податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням приписів п.201.1 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та/або порушення порядку заповнення податкових накладних, визначеному в п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, відповідачем суду не надано.

В суді першої інстанції представники відповідача не заперечували проти того, що придбані за спірними податковими накладними товарно-матеріальні цінності були використані Товариством в господарській діяльності в оподатковуваних операціях і спір щодо цього у сторін відсутній.

За приписами п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

В ході розгляду справи з'ясовано, що заперечення на акт перевірки разом із завіреними належним чином копіями спірних податкових накладних були подані Товариством податковому органу в порядку та у строки, визначені абз.2 п.44.7 ст.44, п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, а тому такі документи безпідставно не враховані відповідачем при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Податковий орган не надав, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та на спростування вище викладеного.

Суд дослідив представлені докази, надав їм відповідну правову оцінку, встановив обставини справи, що мають значення для вирішення спору і зробив обгрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову. Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" вул.Корольова,158,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014