Ухвала суду № 32606565, 19.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

19 липня 2013 року справа № 813/4818/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Цицик О.І.,

від відповідача Керод Р.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж», в якому просить накласти арешт на кошти на рахунках платника податків.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/5356/13-а за позовом ТзОВ «Фаворит Престиж» ДПІ в Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001322210/13227 від 19.06.2013 року.

До клопотання про зупинення долучено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 813/5356/13-а.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, однак не довів суду неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи № 813/5356/13-а в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» про арешт коштів на рахунках платника податків - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З оригіналом згідно

Суддя Кравців О.Р.