Рішення № 32605749, 13.09.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/9624/2012

2 /0417/5529/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ПАТ КБ «Надра» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», укладено з ОСОБА_1 кредитний договір на суму 11722,77 долари США для придбання транспортного засобу, зі сплатою за користування 13,9% річних, строком повернення коштів до 20 жовтня 2012 року, забезпечений порукою співвідповідача ОСОБА_2 за договором від 07 листопада 2007 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, а у позивача виникло право дострокового повернення кредиту, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 20 червня 2012 року загальною сумою 16188,09 доларів США, еквіваленту 129383,31 грн., що складається з тіла кредиту 9701,67 доларів США, відсотків 4123,69 доларів США, пені - 1190,45 доларів США, штрафу 1172,28 доларів США, та покласти на відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій через канцелярію суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 07 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1932-АП, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.10-15), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 11722,77 доларів США строком до 20 жовтня 2012 року на придбання автотранспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, днз НОМЕР_3 зі сплатою за користування коштами 13,9% річних та комісії за розрахунками по договору в розмірі 2% від суми кредиту (п.1.1 -1.4 договору).

За умовами цього договору відповідач ОСОБА_1, одержавши від банку у власність кошти в сумі 11722,77 доларів США, що об'єктивно підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.16), зобов'язався використати кошти за цільовим призначенням, здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та комісійного платежу у передбачені договором строки, здійснюючи таке повернення щомісячно не менш ніж 271,56 долари США, до 18 числа поточного місяця (п.2.1.1-2.2.4 договору).

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Пунктом 4.2.5 договору передбачено право банку достроково вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж, та обов'язок позичальника протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання - виконати зобов'язання (п.4.3.5).

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Належне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, неустойки, дострокового повернення кредиту було забезпечене, окрім застави транспортного засобу, порукою співвідповідача ОСОБА_2 за договором від 07 листопада 2007 року, укладеним згідно ст. 553 ЦК України, за умовами якого, співвідповідач зобов'язалася відповідати у тому ж розмірі, що і основний боржник та у випадку невиконання ним зобов'язань за договором погасити усю суму заборгованості, в тому числі і достроково.

Досудова вимога ПАТ КБ «Надра» про погашення заборгованості станом на 20 червня 2012 року та дострокове виконання умов договору, направлена банком 20 червня 2012 року та отримана відповідачами, залишена боржником ОСОБА_1 та його поручителем ОСОБА_2 без виконання до часу звернення до суду позивача (а.с.17-19).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.9). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_1 останнього разу вніс платіж 22 листопада 2010 року, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, залишок суми кредиту і процентів за користування ним станом на 20 червня 2012 року склав 13825,36 доларів США, що еквівалентно 110499,19 грн., і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача ОСОБА_2 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов'язок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів 13825,36 доларів США, з яких тіло кредиту - 9701,67 доларів США, що еквівалентно 77540,60 грн. та нараховані і несплачені відсотки 4123,69 доларів США, що еквівалентно 32958,59 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.5.1 договору відповідачі, за відсутності клопотання з їх боку про зменшення розміру неустойки з наведенням підстав для цього у відповідності зі ст.551 ЦК України, зобов'язані солідарно сплатити за час прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 20 червня 2011 року по 21 травня 2012 року в межах річного строку позовної давності, що становить 1190,5 доларів США і еквівалентно 9514,67 грн.

Разом з тим, заявлена вимога про стягнення з відповідачів неустойки у вигляді штрафу, передбаченого п.5.2 в розмірі 10% від суми кредиту за порушення умов п.4.3.2, який передбачає обов'язок позичальника суворо дотримуватись положень договору, задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом, порушенням умов цього договору було прострочення позичальником зобов'язання і за це порушення передбачено стягнення пені на пдіставі п.5.1, а відтак, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення, тому в задоволенні вимоги про стягнення 1792,28 доларів США штрафу (еквівалентно 9369,45 грн.) суду належить відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 300001, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва) солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1932-АП від 07 листопада 2007 року загальним розміром 15015,81 доларів США (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять доларів 81 цент США), що еквівалентно 120013,86 грн. (сто двадцять тисяч тринадцять гривень 86 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9701,67 долари США, заборгованості за відсотками в сумі 4123,69 доларів США, заборгованості по пені в сумі 1190,45 доларів США.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 300001, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва) солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір в сумі 1200,14 грн. (одна тисяча двісті гривень 14 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко