Рішення № 32605632, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9428/13 17.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 600,46 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Богдан Н.О., довіреність № 48-1-4/37-Ю від 20.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 600,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 600,46 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9428/13 р., розгляд справи призначено на 19.06.2013 р.

У судове засідання 19.06.2013 р. представник позивача з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9428/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 19.06.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9428/13 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9428/13 від 23.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2013 р.

У судове засідання 17.07.2013 р. представник позивача з'явився, надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 17.07.2013 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 р. між Собакар Іриною Юріївна (далі - страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», далі - позивач) було укладено Поліс добровільного страхування транспортного засобу № 19 G-0350053 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Сузукі», державний номерний знак АА 5491 НА.

13.04.2010 р. о 08 год. 40 хв. Корчагіна А.В. у м. Києві на перехресті вулиць І. Мазепи та Старонаводницькій, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак к 975 ТО 177 (Російська Федерація), не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак АА 5491 НА, під керуванням водія Собакар І.Ю.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2010 р. Корчагіну А.В. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 5650 від 27.04.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «Сузукі», державний номерний знак АА 5491 НА, складає 21 692,72 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 104643 від 27.05.2010 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Сузукі», державний номерний знак АА 5491 НА, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 446,00 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 104643 від 27.05.2010 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 600,46 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3478 від 03.06.2010 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак к 975 ТО 177, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Cтрахова компанія «Каштан», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7774004.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/7774004 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Мазда», державний номерний знак к 975 ТО 177.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність винної особи, яка на законних підставах керувала автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак к 975 ТО 177, в момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/7774004, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/7774004 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № ВС/7774004, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивачем було направлено відповідачу Заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу по договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на суму 15 880,46 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповіді на зазначену вимогу не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 600,46 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 15 090,46 грн. (15 600,46 грн. - сплачене страхове відшкодування позивачем своєму страхувальнику, за вирахуванням 510 грн. - франшиза, встановлена Полісом № ВС/7774004).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 12, офіс 37; ідентифікаційний код: 32071894) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код: 16467237) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 090 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 25 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 22.07.2013 р.

Суддя О.В. Нечай