Ухвала суду № 32605425, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1807/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Федорова Г.Г.

суддів: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.

За участю секретаря: Каленюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС № 73961501 від 03.12.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток платника податку ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс», за результатами якої складено Акт від 07.11.2012 р. № 7/15-0187/35467438.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме - завищення збитків від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими ніж цінні папери корпоративними правами, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та, як наслідок, до заниження сум податку на прибуток до сплати у Бюджет в розмірі 283 010,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року № 73961501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 283010 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року № 73961501 до податкового органу вищої інстанції (ДПС у м. Києві), первинна скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення та допустимі докази на їх підтвердження, щодо протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, зважаючи на що, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивачем порушено п. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 41988303 грн., а тому спірне податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2012 - 2015 роках наступним чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з 1 півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Колегія суддів звертає увагу на те, що листом ДПС України від 09.08.2012 р. № 320/0/71-12/15-1217 зазначило: «Для підприємств з доходом за 2011 р. менше 1 млн. грн. п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду першого півріччя 2012 р. та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення», що відповідає п. 3 Підрозділу 4 Розділу XX ПК України. Тобто, обмеження, визначене на період з 2012 по 2015 р.р. поширюється виключно на платників податків, дохід яких за 2011 рік становить більше ніж 1 млн. гривень.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з аналізу податкової звітності з податку на прибуток позивача за І квартал 2011 р. та за період II - IV квартали 2011 р.вбачається, що дохід ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» за 2011 р. становить: 749 417 грн. (427 948 грн. за І квартал 2011 року + 321 469 грн. за II - IV квартал), що є меншим, ніж встановлено Перехідними положеннями ПК України та відповідним листом ДПС України.

З приводу обліку цінних паперів, придбаних ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» до 01.04.2011 р., колегія суддів зазначає наступне.

На момент придбання цінних паперів позивачем до 01.04.2011 року діяли норми Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон).

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.6.1 п. 7.6 сті 7 зазначеного Закону встановлено, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Згідно з пункту 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Норми наведеного п. 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону (у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року).

Колегія суддів звертає увагу на те, що Державна податкова адміністрація України листом від 04.01.2011 р. № 23/7/15-0317 (яким внесено зміни до Листа від 10.11.2010 р. № 24268/7/15-0317) визначила, що не дивлячись на особливість, встановлену у п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», такий порядок поширюється виключно на від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток. Оскільки від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування, положення пункту 22.4 Закону № 334 не застосовується для цілей ведення окремого обліку операцій з цінними паперами.

Тобто, цінні папери, придбані ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» до 01.04.2011 р. правомірно обліковувалися згідно правил Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Листа ДПС від 10.11.2010 р. № 24268/7/15-0317.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що норми ст. 153.8 ПК України (та нового Листа ДПС України від 09.08.2012 р. № 320/0/71-12/15-1217 щодо відображення від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами у 2012-2015 роках) до податкового обліку таких цінних паперів (придбаних до 2011 р.) не застосовуються.

З приводу обліку цінних паперів, придбаних ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» після 01.04.2011 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

При цьому до складу доходів платника податку включається згідно п. 153.8 ст. 153 ПКУ позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (прибуток), а саме: включається до доходів у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані Додатка ІД Декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації). Цей результат, як окремий показник, не може привести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється нормами пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПКУ.

Натомість, від'ємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами не включається до складу витрат платника податку у звітному податковому періоді (оскільки витрати на придбання цінних паперів обліковуються окремо) і тим самим не впливають на розмір об'єкта оподаткування платника податку. Від'ємний фінансовий результат буде зменшувати лише фінансовий результат від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах і буде погашатись в наступних податкових періодах за рахунок доходів від відчуження цінних паперів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Офіційна позиція ДПС України з даного приводу висвітлена також на їх офіційному сайті 30 серпня 2012 року, де зазначено, що «...прибуток від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) включається до складу доходів за результатами звітного періоду, в якому здійснюється продаж цінних паперів. При цьому, від'ємний фінансовий результат з торгівлі цінними паперами за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), що були понесені в минулих податкових періодах, та не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток».

Також, ДПС України в Узагальнюючій податковій консультації щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженій наказом від 21.12.2012 р. № 1160 роз'яснила, що «...у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012-2015 років (починаючи із звітного періоду - першого півріччя 2012 року), у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше враховується лише по 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012».

Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами та деривативами ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» містить витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012 р. ТОВ «Перспективні інвестиційні програми», ще не здійснило повний продаж всіх наявних цінних паперів, а отже - це «проміжний» фінансовий результат, який пов'язаний із відображенням витрат на придбання непроданих цінних паперів.

Враховуючи те, що як до моменту вступу у силу Розділу III ПК України та після цього, для ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» передбачено особливий порядок для врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та те, що ДПА України Листом від 04.01.2011 р. №23/7/15-0317 визнала, що «від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами» та «від'ємне значення об'єкту оподаткування» є різними поняттями та не можуть бути ототожнені, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Федорова Г.Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.