Постанова № 32605280 від 10.07.2013 , Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Справа № 811/1537/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі - Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОН-САН" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2013 №№ 0000402240, 0000392240,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОН-САН" (в подальшому - ТОВ "ФОН-САН" або позивач) звернувся з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.04.2013 №№ 0000402240, 0000392240.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті необґрунтовано, з порушенням норм матеріального права. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем і ТОВ «Агрофінівестторг», ТОВ «Агламакс Компанія», ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Аван-Тайм» та зроблений на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача з контрагентами мали реальний характер, на підтвердження чого наявні первинні бухгалтерські документами.

Представник відповідача у письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те, що оспорюванні податкові повідомлення-рішення винесенні згідно вимог чинного законодавства. У позивача були відсутні підстави для включення до валових витрат вартості отриманого від ТОВ «Агрофінівестторг», ТОВ «Агламакс Компанія», ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Аван-Тайм» товару та послуг, оскільки такий правочин є нікчемним через фіктивність зазначених підприємств та відсутності основних фондів для ведення основного виду діяльності. Також, позивачем незаконно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ на підставі виданих ТОВ «Агрофінівестторг», ТОВ «Агламакс Компанія», ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Аван-Тайм» податкових накладних, оскільки податкові накладні, виписані по правочинах, по яким не підтверджено факт отримання товару (т.1, а.с.39-41).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що у період з 18.03.2013 по 22.03.2013 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофінівестторг» за листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ «Агламакс Компанія» за лютий 2011 року, ТОВ «Вістан ЛТД» за січень 2012 року, ТОВ «Асторойл» за жовтень 2011 року, ТОВ «Аван-Тайм» за травень, червень, липень 2011 року, за наслідками якої складено акт від 27.03.2013 за №45/22-4/30663495 (а.с.9-26).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

1. п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період всього у сумі 2551028 грн., у тому числі:

- за І квартал 2011 року в сумі 28875 грн.;

- за ІІ квартал 2011 року в сумі 765804 грн.;

- за ІІІ квартал 2011 року в сумі 459080 грн.;

- за ІV квартал 2011 року в сумі 872750 грн.;

- за І квартал 2012 року в сумі 28875 грн.;

2. п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряємий період у сумі 2251434 грн., в т.ч.:

- лютий 2011 року на суму 23100 грн.;

- травень 2011 року на суму 287917 грн.;

- червень 2011 року на суму 378000 грн.;

- лютий 2011 року на суму 23100 грн.;

- липень 2011 року на суму 399200 грн.;

- жовтень 2011 року на суму 296455 грн.;

- листопад 2011 року на суму 277737 грн.;

- грудень 2011 року на суму 184721 грн.;

- січень 2012 року на суму 404304 грн. (т.1, а.с. 26).

На підставі акту перевірки, 16.04.2013 Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000402240, яким за порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2763289 грн., в тому числі основного зобов'язання на суму 2551028 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 212261грн., а також № 0000392240, яким за порушення п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3032644 грн., в тому числі основного зобов'язання на суму 2251434 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 781210 грн. (т.1, а.с. 27,28)

Як вбачається з акту перевірки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 № 0000402240, ґрунтується на тому, що в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України позивачем збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств на 2551028 грн., у тому числі: за І квартал 2011 року в сумі 28875 грн.; за ІІ квартал 2011 року в сумі 765804 грн.; за ІІІ квартал 2011 року в сумі 459080 грн.; за ІV квартал 2011 року в сумі 872750 грн.; за І квартал 2012 року в сумі 28875 грн., на підставі правочинів з ТОВ «Агрофінівестторг», ТОВ «Агламакс Компанія», ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Аван-Тайм», які є нікчемними.

Позиція податкового органу про недійсність правочинів ґрунтується на висновках актів перевірок ТОВ «Агрофінівестторг», ТОВ «Агламакс Компанія», ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Аван-Тайм» (т.1, а.с. 49-94).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення правовідносин) до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно до п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, до складу витрат підприємств можуть бути включені лише витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, що відображають реальність господарської операції.

Судом встановлено, що між ТОВ «Агламакс Компанія» (постачальник) та позивачем (покупцем) укладений договір постачання № 10/11 від 28.02.2011 (т.1, а.с. 96).