Ухвала суду № 32605258, 25.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

25 липня 2013 р. Справа № 804/10074/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Парубенко В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступник начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту Парубенко В.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (код ЄДРПОУ 35294028) зареєстровано за адресою: 37300, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45 А.

Відповідно до пункту 6 частини 3статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог діючого процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вказаний позов підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Парубенко В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко