Ухвала суду № 32604813, 18.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3435/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.

Категорія 41 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання рішення виконкому незаконним, визнання права на жиле приміщення, зобов'язання здійснити реєстрацію постійного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині віднесення квартири АДРЕСА_1 до маневрового переселенського фонду для тимчасового проживання громадян. Визнано за ОСОБА_2 право на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження посадової особи виконавчого комітету Житомирської міської ради у 1998 році ОСОБА_2 отримала дозвіл на заселення в спірну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 до отримання житла.

На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок в КВЖРЕП №9 м.Житомира і вона не має заборгованості по квартплаті та іншим комунальним послугам, тобто позивачка добросовісно виконує обов'язки наймача жилого приміщення чотирнадцять років, а, отже, не може бути виселена зі спірного жилого приміщення в примусовому порядку за ініціативою відповідача.

Крім зазначеного, відповідно до ст.ст.4-6 ЖК України державний житловий фонд включає жилі будинки та жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі та призначені для постійного проживання громадян.

Інших фондів на час поселення позивача у спірну квартиру чинним законодавством не було передбачено.

Вирішуючи спір та встановивши, що чинним на момент вселення позивачки житловим законодавством маневровий переселенський фонд не був передбачений, а укладання договору найму на певний строк суперечить вимогам ст.61 ЖК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права на спірне жиле приміщення та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині квартири позивача, оскільки на час прийняття даного рішення квартира №116 не була вільною, а тому обґрунтовано задовольнив позов частково, навівши відповідні мотиви.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального права безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами. Висновки суду відповідають обставинам справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді